Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2019 ~ М-3097/2019 от 13.08.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В.,

с участием:

представителя истца Вафиной А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д. А. к Герасимовой М. В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском и просит суд:

-взыскать с Герасимовой М. В. в пользу Борисова Д. А. проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец Борисов Д.А. ссылался на то, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому № постановлено решение, которым с Герасимовой М.В. в пользу Борисова Д.А. была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на сумму просроченный процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решением суда также было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Также истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых, согласно согласованному сторонами графику платежей, указанному в п. 3 договора займа. Во исполнение обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор залога <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (общей площадью <данные изъяты> Согласно п. 3 договора, уплата процентов производится по указанному в договоре графику платежей, по которому заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно 6го числа каждого месяца. Последняя оплата произведена Герасимовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с даты очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, ответчик перестала выплачивать проценты по займу. В настоящее время указанное решение суда не исполнено. По смыслу ст. 809 ГК РФ, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. Договор займа между сторонами не расторгнут, поэтому истец считает законными требования о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из не произведенных ответчиком трех платежей по <данные изъяты>. В пункте 14 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа. По договору займа пени согласно договору на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. По договору займа пени на сумму просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. Истец также указывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, начисленная неустойка может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшена. Истец полагает возможным самостоятельно снизить указанную неустойку до <данные изъяты> – пени за нарушение срока возврата суммы займа, <данные изъяты> рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом. Поскольку до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства и решение суда не исполняет, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Борисов Д.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Вафина А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Герасимова М.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (<данные изъяты>

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно представленному отчету о доставке телеграммы, квартира закрыта, Герасимова М.В. по извещению за телеграммой не является.

На основании изложенного, Герасимова М.В. извещена о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что между истцом Борисовым Д.А. и ответчиком Герасимовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, из которого следует, что займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик принимает заем и обязуется возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты по ставке <данные изъяты>. Уплата указанных процентов в силу п. 3 договора производится 6 числа каждого календарного месяца по графику, согласованному сторонами, сумма процентов в месяц составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 11 договора займа способом обеспечения исполнения обязательств по договору является заключение договора залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>.

Из п. 12 договора займа следует, что в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из договора, более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

Стороны в договоре займа также предусмотрели, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, досрочному возврату основной суммы займа по основаниям, указанным в п.8 договора, или нарушению срока возврата основной суммы долга займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 14 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пени в размере 1% от суммы займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.

Из представленной собственноручной расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герасимова М.В. получила от Борисова Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты>

Указанным решением суда постановлено:

«Иск Борисова Д. А. к Герасимовой М. В. о взыскании долга, процентов, пени по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Герасимовой М. В. в пользу истца Борисова Д. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Борисова Д. А. к Герасимовой М. В. о взыскании пени по договору займа в большем размере отказать.».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стороны в договоре займа также предусмотрели, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, досрочному возврату основной суммы займа по основаниям, указанным в п.8 договора, или нарушению срока возврата основной суммы долга займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 14 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пени в размере 1% от суммы займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2 договора, за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как было указано выше, процентная ставка установлена договором и согласована сторонами – 42% годовых. Также согласована сумма ежемесячных платежей – <данные изъяты>

До настоящего времени сумма займа по указанному договору не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы процентов за пользование займом суд находит обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по процентам составила <данные изъяты> исходя из трех ежемесячных платежей (<данные изъяты>

Что касается требований о взыскании неустойки в связи с невозвратом суммы займа и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 14), стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету, сумма штрафных санкций составляет: <данные изъяты> за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя <данные изъяты>), и <данные изъяты> исходя из суммы задолженности по оплате процентов за пользование займом (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% в день от суммы просрочки <данные изъяты>

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным.

Между тем, истцом самостоятельно снижены заявленные требования за указанный период: до <данные изъяты> в счет оплаты пеней за просрочку возврата основного долга и до <данные изъяты> в счет оплаты пеней по просроченным процентам.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, а также с учетом снижения истцом заявленных требований в указанной части, суд не находит оснований для снижений неустойки заявленной истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисова Д. А. к Герасимовой М. В. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой М. В. в пользу Борисова Д. А. проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья