Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2023 ~ М-900/2023 от 21.03.2023

                                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 мая 2023 года                                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Саетовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Саетовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293953 руб.24 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6139 руб. 54 коп.

В обоснование требований истец ООО «Драйв Клик Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Саетовой Г.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в размере 324740 руб. под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Задолженность ответчика Саетовой Г.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 293953,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности в размере 293953,24 руб. был отменен. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен (л.д.5-7,8, 75).

Ответчик Саетова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Саетова Г.Р., ответчик по делу, обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о выдаче кредита и с ней был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 324740 руб., сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых (л.д.32-37).

Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия договора, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д.32-37,41-52).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик Саетова Г.Р. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре (л.д.32-37).

В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик Саетова Г.Р. обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора (л.д.32-37).

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по данному кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику Саетовой Г.Р., подтверждается выпиской по счету (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 52 оборот, 53-70).

Как усматривается из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик Саетова Г.Р. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности (л.д.29-30,27).

В силу 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д.41-52,45 оборот).

В силу 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению Клиентом в течение 30 дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д.41-52,45 оборот).

«Сетелем Банк» ООО в адрес ответчика Саетовой Г.Р. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которого истцом предлагалось ответчику Саетовой Г.Р. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 305189 руб. 84 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя составила 293953 руб. 24 коп., из которых: 262973 руб. 11 коп. –основной долг, 30980 руб. 13 коп.- начисленные непогашенные проценты (л.д.27).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик Саетова Г.Р. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны ответчика Саетовой Г.Р. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 293953 руб. 24 коп. с ответчика Саетовой Г.Р.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Саетовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293953 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6139 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3069,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3069,77 (л.д. 10,11).

            На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 807,809,810,811,819 ГК РФ,56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Саетовой Г.Р. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293953 (двести девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят три) руб.24 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 6139 (шесть тысяч сто тридцать девять) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: