Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2019 ~ М-84/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-206/2019

УИД №10RS0017-01-2019-000108-30

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Михееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 09.02.2019 между ПАО Сбербанк и Михеевым В.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1753589 руб. 23 коп. на срок 190 месяцев под 9,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, площадь. 58,6 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком 06.04.2015. В связи с тем, что ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с ФЗ №117 от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», 09.02.2015 оформлен график платежей №1, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов производится в последний календарный день каждого месяца в размере 20490 руб., что составляет 1/12 от суммы накопительного взноса на одного участника НИС в размере 2458800 руб., установленной Федеральным законом №384-ФЗ от 01.12.2014 «о федеральном бюджете на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов». В силу п.3.1 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом производится за счет средств Целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на текущий счет заемщика (специальный счет «Военная ипотека»). Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредит и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время финансирование ответчика, как участника программы НИС, прекращено. За период с 28.02.2018 по 28.12.2018 образовалась задолженность в сумме 1416386 руб. 34 коп., в том числе: 1294637 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 121748 руб. 43 коп. – просроченные проценты. Ипотека в силу закона приобретенной за счет кредитных средств квартиры по вышеуказанному адресу зарегистрирована 06.04.2015 за <Номер обезличен>. Закладная в пользу истца оформлена 27.03.2015. Истец просит взыскать с Михеева В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1416386 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 21281 руб. 93 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михеев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3-его лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

В соответствии с п.15 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.02.2015 между ПАО Сбербанк и Михеевым В.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении ответчику кредита в сумме 1753589 руб. 23 коп. на срок 190 месяцев под 9,5 % годовых в целях приобретения квартиры, площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

В силу п.3.1 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом производится за счет средств Целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на текущий счет заемщика (специальный счет «Военная ипотека»).

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредит и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предусмотрен залог объекта недвижимости, который будет находится в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

06.04.2015 Михееву В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <Номер обезличен> на квартиру, площадью 58,6 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, в качестве ограничения (обременения) права указано на ипотеку в силу закона.

Михеев В.А. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.02.2019 по гражданскому делу №2-26/2019 исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворены. С Михеева В.А. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от 09.02.2015 в размере 1804 073 руб. 55 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1371 200,00 рублей.

Обязательства ответчика перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполнены. За период с 28.02.2018 по 28.12.2018 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1416386 руб. 34 коп., в том числе: 1294637 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 121748 руб. 43 коп. – просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита в течение продолжительного времени, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности с должника обоснованны.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Определением суда от 01.04.2019 по делу назначена оценочная экспертиза залогового имущества, производство которой поручено ООО «<Данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «<Данные изъяты>» от 31.05.2019, рыночная стоимость квартиры по адресу: <Адрес обезличен> составляет 1747 000 руб. 00 коп. Ставить под сомнение экспертное заключение у суда оснований не имеется, перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден о даче заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, в заключении приведены применяемые при проведении оценки стандарты оценочной деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, начальная цена имущества определяется судом размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом, т.е. 1397 600 руб. 00 коп.

Тем самым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру также подлежат удовлетворению.

Участия в формировании доказательственной базы в состязательном процессе ответчик не принял.

Как указано выше по делу проводилась оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества (квартиры), расходы по оплате которой были возложены определением суда от 01.04.2019 на истца ПАО Сбербанк России, при этом истцом оплата услуг эксперта ООО «<Данные изъяты>», которая согласно расчета времени эксперта от 31.05.2019 и счет-фактуры №11 от 31.05.2019 составила 10762,90 руб. не производилась, в силу чего, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «<Данные изъяты>» подлежат взысканию» расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере 10762,90 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию судебные расходы, которые понес истец при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21281 руб. 93 коп., уплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению №333643 от 30.01.2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михеева В.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.02.2015 за период с 28.02.2018 по 28.12.2018 в сумме 1416386 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплату государственной пошлине в сумме 21281 руб. 93 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.02.2015 обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1 397 600,00 рублей.

Взыскать с Михеева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере 10762 руб.90 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019