Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6149/2023 от 30.08.2023

Подлинник                                      Дело №

24RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                                                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТГРУПП», ООО СК «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании права собственности на объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свой дом», ООО СК «Зодчий», ООО «СТГРУПП» и ПАО «Сбербанк» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Свой дом» уступает, а ООО «СТГРУПП» принимает в полном объеме права требования принадлежащее участнику как участнику долевого строительства по договору о долевом участии строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в <адрес>А к застройщику в части предоставления отдельной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., площадью с учетом площади балкона/лоджии 58,35 кв.м., расположенной на четвертом этаже строящегося жилого дома с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:9 по адресу: <адрес>А после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в установленном порядке. Стоимость одного квадратного метра установлена в размере 45 000 руб. В счет оплаты по договору уступки прав требования ответчик взял на себя обязательства выполнить ряд строительных работ перед застройщиком за счет своих денежных средств, а именно перед ООО СК «Зодчий». Ответчик выполнил все свои обязательства перед застройщиком, что подтверждается актом и справкой. После выполнения работ стороны заключили договор о переуступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласно квитанции к приходному кассовому ордеру оплатил двумя платежами денежные средства в размере 2 624 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, согласно которому при проведении правовой экспертизы установлено, что в едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта содержится запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО «Сбербанк». Истец приобрел права на спорный объект долевого строительства, на заявление о согласовании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» давал ответ о том, что их согласие на заключение договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ не требуется.

Денежные средства ФИО1 привлечены для долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>А.

Обязательства ответчика ООО «СТГРУПП» и истца ФИО1 выполнены в полном объеме, также ООО «СТГРУПП» выполнило обязательства, взятые перед ПАО «Сбербанк» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ПАО «Сбербанк» отсутствуют основания для отказа в снятии залога.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит:

- признать ФИО1 участником долевого строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>А на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:9, расположенном по адресу: <адрес> №А;

- признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительстве объекта многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенным по адресу: <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:9, расположенном по адресу: <адрес> №А в виде 1/354 кв.м. помещений, общей площадью 16 458,75 кв.м., а именно, на недостроенную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., площадью с учетом площади балкона/лоджии 58,35 кв.м., расположенную на первом этаже в незавершенном строительстве объекта многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>А.

До судебного заседания от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» - ФИО3 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, мотивированное тем, что исковые требования ФИО1 заявлены в суд общей юрисдикции после признания ответчика ООО СК «Зодчий» банкротом, в связи с чем заявленные требования относятся к подсудности Арбитражного суда <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против прекращения производства по гражданскому делу, поскольку заявленные исковые требования основаны на Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», тогда как застройщик не является ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ – ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании оставила вопрос о разрешении заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО СК «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Свой дом», ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (здесь и далее положения ГПК РФ приведены в ред., действ. на момент вынесения обжалуемого определения) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По правилам, установленным положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ регламентировано, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А33-8211/2020 застройщик ООО СК «Зодчий» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, тогда как ФИО1 настоящие исковые требования заявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после признания застройщика банкротом.

Таким образом, предъявление к ответчику как к застройщику требований, касающихся каких-либо прав на объект недвижимого имущества – объект долевого участия в строительстве, возможно исключительно в рамках дела о банкротстве. Заявленные истцом требования о признании за ним права собственности по своей сути направлены на исключение спорного объекта недвижимости из конкурсной массы, что приведет к нарушению прав других лиц на данное имущество в порядке очередности, установленной в рамках дела о банкротстве.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СТГРУПП», ООО СК «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании права собственности на объект долевого строительства подлежит прекращению, а заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, которое отнесено к подсудности арбитражного суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СТГРУПП», ООО СК «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании права собственности на объект долевого строительства.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                    А.С. Куликова