Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-529/2019 от 03.10.2019

Дело № 4/1-529/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальника отдела воспитательной работы с осужденными - Петрова И.В.

осужденного Волков А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Тамбовской области,

адвоката Молоствова В.М. предоставившего удостоверение ***** и ордер № ***** от хх.хх.хххх

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство об изменении вида исправительного учреждения колонии строгого режима на колонию-поселение осужденного

Волкова А.В. хх.хх.ххххгода рождения,

уроженца и жителя <адрес>, *****,

*****, *****.

По настоящему делу осужден приговором Савеловского районного суда

г. Москвы от 08.05.2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы

с отбыванием в ИК строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей.

Зачтено в срок отбытия наказания с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх

Начало срока –хх.хх.хххх, Конец срока- хх.хх.хххх.

Дата наступления срока перевода в КП- хх.хх.хххх

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Волков А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с ходатайством, в котором просит перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, указал, что он раскаялся в содеянном, имеет поощрения, трудоустроен, находится в облегченных условиях отбывания наказания.

По назначению суда для защиты его интересов был назначен адвокат Молоствов В.М.

Представитель Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в местах лишения свободы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно ч.6 ст.399 УПК РФ участие прокурора в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, является его правом, а не обязанностью. Допускается проведение судебного заседания в отсутствие прокурора.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствие прокурора. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании осужденный Волков А.В. ходатайство поддержал, просит перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию поселения, так как он отбыл установленную часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, нарушений не имеет.

Адвокат Молоствов В.М. поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что Волков А.В. отбыл установленную часть срока наказания, взысканий не имел и не имеет, имеет поощрения, трудоустроен. Считает его перевод в колонию-поселение целесообразным.

Представитель администрации исправительного учреждения- начальник отряда Петров И.В.показал, что Волков А.В. характеризуется положительно, его перевод в колонию поселения целесообразен.

Выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК-4, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленной учреждением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области характеристики на осужденного и материалам личного дела, Волков А.В. с 17.11.2017 года содержался в ФКУ СИЗО -4 г. Москва, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С 21.06.2018г. содержался в СИЗО-3 п. Зеленый Гай, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С 01.08.2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания не нарушает, взысканий не имеет. Имеет 3 поощрения. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, старается поддерживать равные взаимоотношения со всеми категориями осужденных. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. По взглядам и убеждениям личность положительной направленности. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением различной литературы, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Вину признал полностью. На профилактическом учете не состоит. Выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ. Связь с родственниками поддерживает, получает посылки и передачи, взаимоотношения хорошие. Иска и алиментов не имеет. Имеет штраф по приговору суда в размере 150000рублей, исполнительный лист в ИК не поступал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.

Администрация учреждения ФКУ ИК-4 делает вывод, что Волков А.В. характеризуется положительно, его перевод в колонию поселения целесообразен.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указано, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения исправительного учреждения. Судам также следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения. В случаях, предусмотренных часть 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Признание того, что осужденный заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение, носит оценочный, а не формальный характер. Иное толкование уголовного закона противоречит общим принципам и целям уголовного законодательства - охране прав и свобод человека, собственности, общественного порядка, конституционного строя от преступных посягательств; восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Исследованные материалы дела позволяют суду признать осужденного заслуживающим перевода в колонию-поселение, суд согласен с мнением представителя администрации.

Волков А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, содержится в облегченных условиях, трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, характеризуется положительно, взысканий не имел и не имеет, имеет поощрения, иска не имеет, дал согласие в письменной форме на перевод в колонию-поселение. Суд считает ходатайство осужденного Волкова А.В. подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы и руководствуясь ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Волкова А.В. об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима на колонию-поселение – удовлетворить.

Перевести осужденного Волкова А.В. для дальнейшего отбывания наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 08.05.2018г. из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Синельникова