Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2022 ~ М-1235/2022 от 08.08.2022

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 26 сентября 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иманову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Иманову Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Имановым Д.Э. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик обязался уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86377,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был отменен. Истец просит взыскать с Иманова Д.Э. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86377,90 руб., которая состоит из: 78181,18 руб. – основной долг, 8196,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2791,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. При подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Иманов Д.Э., будучи надлежащим образом извещенным не явился, предоставил письменное возражение, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и Иманов Д.Э. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере 100000 руб. на 24 месяца под 27,8% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 5481 руб.

Согласно п.п.4.2.1-4.2.3 заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, в том числе к должнику Иманову Д.Э., что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что окончательным сроком погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иманова Д.Э. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

Таким образом, с Иманова Д.Э. подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа. Истец представил расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, по соглашению сторон, окончательным сроком погашения кредита была установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также установлено, что ответчиком последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. в счет погашения процентов. Срок очередного платежа согласно графику ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 78181 руб. 18 коп., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Феникс» к Иманову Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86377,90 руб., из которых: 78181,18 руб. – основной долг, 8196,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг. При этом, суд также учитывает то, что истец первоначально обратился за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Иманову Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2791 руб. 34 коп. возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иманову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечением срока исковой давности.    

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий,

судья: Р.Р. Ахмеров