Решение по делу № 2-572/2012 от 13.09.2012

К делу №2-1-572/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Ростовская область г. Таганрог ул. Б. Бульварная 8/3 13 сентября 2012 г<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 1 г.Таганрога Ростовской области Кабарухина А.П., при секретаре Кучерявой Ж.А<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильева Ивана Владимировича, третье лицо Кузьменко Дмитрий Валерьевич к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Иванов Виктор Станиславович о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,УСТАНОВИЛ:

Васильев И.В.   обратился в суд с иском  к ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба от ДТП,  с исковыми требованиями о взыскании с ответчика  возмещение причиенного ущерба от ДТП 18335 рублей 80 коп. , стоимости расходов по оценке ущерба 2500 рублей.  

Исковые требования мотивированы тем, что  <ДАТА2> в 07 часов 50 минут на ул.<АДРЕС> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля  истца «ВАЗ 210740», 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Кузьменко Д.В. и автомашины ВАЗ 21093 <НОМЕР> под управлением Иванова В.С.  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца   причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова В.С.,  что подтверждается постановлением ОГИБДД <АДРЕС> по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>.  Автогражданская ответственность Иванова В.С.  застрахована в  ООО «Росгосстрах». Истец обратилсяь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.   Страховой компанией  истцу   была выплачена сумма страхового возмещения в размере 9729 руб.25 коп.  Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением экспертизы «Экспресс Оценка» от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа 28097 руб.05 коп.  Стоимость оценки составила 2500 рублей.

В судебном заседании истец Васильев И.В. поддержал исковые требования, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь при подготовке иска в суд в сумме 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате.

В судебном заседании 3-е лицо Кузьменко Д.В. поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик ООО «Росгосстрах»   не присутствует,  извещено судом надлежаще,    суд рассматривает дело в  отсутствии  ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Согласно представленному суду отзыву на исковое заявление ответчик не согласен с исковым заявлением, просит в иске отказать по тому основанию, что страховая компания выплатив истцу страховое возмещение в размере 9729 руб.25 коп. выполнило свои обязательства надлежаще и в полном объеме на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс».

В судебном заседании 3-е лицо Иванов В.С. не присутствует, извещался судом надлежаще, суд рассматривает дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ. 

По результату рассмотрения материалов дела,  выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению   по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в  07 часов 50 минут на ул.<АДРЕС>  Иванов В.С. управляя транспортным средством ВАЗ 21093 <НОМЕР> при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740 <НОМЕР> водитель Кузьменко Д.В., чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>.  В результате  дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 210740 <НОМЕР> принадлежащему истцу Васильеву И.В.  причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Иванова В.С.  на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».  Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения 9729 руб.25 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить потерпевшему лицу — истцу по делу, страховую сумму в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

Согласно заключению «Экспресс Оценка» отчет « 57-Т/07/12 от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомбиля истца с учетом износа составит 28065 руб.05 коп. Стоимость оценки 2500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте.Других ограничений в отношении страховой выплаты закон не содержит.

Учитывая указанные положения закона суд находит, что представленное истцом заключение «Экспресс Оценка» отчет « 57-Т/07/12 от <ДАТА4> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомбиля истца с учетом износа определена в сумме 28065 руб.05 коп. наиболее полно и достоверно, в судебном порядке оно ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял. Представленное ответчиком  Заключение ЗАО ТЕХНЭКСПО» от <ДАТА5>  на основании которого произведена выплата истцу страхового возмещения 9729 руб.25 коп., по мнению суда неполно, так в заключении указаны расходные материалы в которых имеется указание на комплект расходных материалов для окраски, однако, какие именно не указано, не указана стоимость краски, лака, и наоборот в заключении указаны работы которые не  соответствуют акту осмотра, так имеется указание в разделе арматурные работы на такой вид работы как накладка водосточного желоба крыши лев.

Исходя из п.5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной суду квитанции стоимость услуг по оценке ущерба  сотавила 2500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика страховой компании в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ  Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, сумма расходов на составление иска 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска с ответчика  подлежит взысканию  сумма государственной пошлины в соответствующий бюджет, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Васильева Ивана Владимировича -  удовлетворить.

Взыскать  с  ООО «Росгосстрах»  в пользу  Васильева Ивана Владимировича в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 18335 рублей 80 коп., расходы на оценку ущерба 2500 рублей,   расходы на составление иска 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму государственной пошлины  в доход местного бюджета в сумме  825 руб.07 коп.

Решение может быть обжаловано в Таганрогский городской суд в апелляционном порядке через мирового судью 1-го участка г. Таганрога в течение месяца  со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2012 г.

Мировой судья                                                                                       Кабарухина А.П.