Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной <данные изъяты>., подсудимого Домрачева <данные изъяты>., защитника - адвоката Дмитриева <данные изъяты>., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Домрачева <данные изъяты>, судимого:

1) 29 сентября 2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 25 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-9 Ярославской области;

2) 06 февраля 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 03 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Домрачев в <данные изъяты> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> между Домрачевым <данные изъяты>., находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и его сожительницей Шубиной <данные изъяты>. произошла ссора. В ходе ссоры у Домрачева <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на причинение Шубиной <данные изъяты>. средней тяжести вреда здоровью. Реализуя задуманное, в указанное выше время в указанном месте Домрачев <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Шубиной <данные изъяты>. физических страданий и средней тяжести вреда здоровью, осознавая, что своими преступными действиями он неизбежно причинит ей физическую боль и средней тяжести вред здоровью, и желая этого, взял в правую руку доску от днища детской кровати, находящейся в комнате и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к креслу на котором сидела Шубина <данные изъяты>А., и нанес множественные удары указанной доской по различным частям её тела, после чего, взял в руки черенок от швабры и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, продолжил наносить им множественные удары по различным частям тела Шубиной <данные изъяты>., нанеся обоими предметами не менее 15 ударов по различным частям тела Шубиной <данные изъяты>. В результате своих преступных действий Домрачев <данные изъяты>., причинил Шубиной <данные изъяты>. физическую боль и телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Домрачев <данные изъяты>. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <данные изъяты> он познакомился с Шубиной <данные изъяты>., с которой впоследствии стал проживать совместно. После знакомства они совместно на протяжении месяца употребляли спиртные напитки. <данные изъяты> он, на почве ревности, нанес ей 8-10 ударов по различным частям тела палкой от кровати. Ударов Шубиной <данные изъяты>. черенком от швабры в этот день он не наносил. Считает, что преступление было им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как в таком состоянии он не мог контролировать свои действия.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении установлена в судебном заседании совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признал допустимыми и достоверными.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Шубиной <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Свидетель Смоленцев <данные изъяты>. суду показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Смоленцева <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Смоленцев <данные изъяты>. полностью подтвердил, пояснил, что некоторые различия в показаниях вызваны тем, что с момента описываемых событий прошло длительное время.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Домрачева <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шипицыной <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Петуховой <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Соловьёвой <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными и допустимыми поскольку они согласуются между собой и подтверждаются имеющимися в деле материалами, заключениями экспертиз.

Показания потерпевшей Шубиной <данные изъяты>. добыты без нарушений закона, в ходе предварительного следствия потерпевшая последовательно показывала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления. Его показания полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу: показаниями свидетелей, а также данными осмотров места преступления, вещественных доказательств, заключением экспертиз. Поэтому суд признаёт достоверными и допустимыми показания потерпевшей Шубиной <данные изъяты> данные ей в ходе предварительного следствия и берет их в основу приговора.

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей Смоленцева <данные изъяты>., данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а также показания свидетелей Домрачева <данные изъяты>., Шипицыной <данные изъяты>., Петуховой <данные изъяты>., Соловьевой <данные изъяты>., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу в связи с чем суд берёт их за основу обвинительного приговора, а некоторые неточности в показаниях свидетеля Смоленцева <данные изъяты>. связаны с прохождением достаточно длительного времени после произошедших событий, и допросом в судебном заседании они судом устранены.

Вина подсудимого Домрачева <данные изъяты>. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский» <данные изъяты>

Заявлением Шубиной <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому у гражданки Шубиной <данные изъяты>. обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, закрытый перелом акромиона левой лопатки без смещения- могли образоваться в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть и кулак руки человека, рукоятка пластмассовой швабры, деревянная доска, возможно и в срок указанный в постановлении. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью; закрытый перелом VIII ребра справа- мог образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть и кулак руки человека, рукоятка пластмассовой швабры, деревянная доска, возможно и в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинивший легкий вред здоровью; кровоподтеки на обоих плечах, предплечьях, на спине, в нижней части живота, на обоих бедрах, голенях, ушибы верхних и нижних конечностей, туловища, головы- могли образоваться в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть и кулак руки человека, рукотяка пластмассовой швабры, определить давность возникновения указанных повреждений по представленной в распоряжение судебно- медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным, ввиду отсутствия описания их характеристических и морфологических особенностей. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудосопосбности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>

Вещественными доказательствами по делу - доска от кровати осмотрена в ходе судебного заседания. Подсудимый Домрачев <данные изъяты>. указал, что наносил удары Шубиной <данные изъяты> другой палкой, на которой должны остаться следы крови.

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Домрачевым <данные изъяты>. преступления.

Судом установлено, что Домрачев <данные изъяты> около <данные изъяты> находясь в зале квартиры <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее 15 ударов доской от кровати и черенком от швабры, используемых в качестве оружия, по различным частям тела Шубиной <данные изъяты>., чем причинил Шубиной <данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд, оценивая показания подсудимого Домрачева <данные изъяты>., данные им в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, считает их достоверными и объективными в части того, что именно он нанес телесные повреждения Шубиной <данные изъяты>. при обстоятельствах, изложенных выше, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что Домрачев <данные изъяты>. сообщил сведения о том, что черенком от швабры ударов Шубиной <данные изъяты> он не наносил и то, что удары нанесены иной доской, а не той, которая представлена в качестве вещественного доказательства по делу с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Домарчев <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Домрачева А.Л. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, извинения перед потерпевшей, наличие отца пенсионного возраста.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления а именно того, что в состоянии алкогольного опьянения Домрачев <данные изъяты>. не мог в полной мере контролировать свои действия, состояние алкогольного опьянения явилось обстоятельством, непосредственно способствовавшим совершению преступления и явилось одной из причин агрессивного и противоправного поведения Домрачева <данные изъяты>. и причинения потерпевшей телесных повреждений, суд признает совершение Домрачевым <данные изъяты>. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством наказания в отношении подсудимого Домрачева <данные изъяты>. суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Поэтому при назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Усматривая отягчающие наказание обстоятельства, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительным и применения положений ст.64 УК РФ, а равно считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания и ч.6 ст.15 УК и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Домрачева <данные изъяты>. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ и замены наказания ограничение свободы, однако суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении подсудимого Домрачева <данные изъяты> по данному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Домрачеву <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, в отношении Домрачева <данные изъяты>. необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Домрачев <данные изъяты>. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Судом обсуждался вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, а также выяснив мнение сторон, суд считает необходимым вещественное доказательство: доску от кровати, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Шубиной <данные изъяты>.

Согласно ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом.

Согласно ст.132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Также суд вправе освободить осужденного полностью или в части от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Домрачев <данные изъяты>. лиц, находящихся у него на иждивении не имеет, трудоспособен, поэтому суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Домрачева А.Л. от уплаты процессуальных издержек.

На основании постановления дознавателя от 11 июля 2019 за участие адвоката Грошевой <данные изъяты>. на предварительном следствие за счет средств федерального бюджета выплачена сумма <данные изъяты> рублей, на основании постановления дознавателя от <данные изъяты> адвоката Грошевой <данные изъяты>. на предварительном следствие за счет средств федерального бюджета выплачена сумма <данные изъяты> рублей. За участие адвоката Дмитриева <данные изъяты>. и Грошевой <данные изъяты>. при рассмотрении дела судом, за счет средств федерального бюджета указанным адвокатам выплачена сумма <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Домрачева <данные изъяты>. в счет уплаты понесенных по уголовному делу процессуальных издержек, в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Домрачева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Домрачева <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Домрачева <данные изъяты>. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Домрачеву <данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Домрачева <данные изъяты>. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Домрачева <данные изъяты> в доход государства в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: доску от кровати – вернуть потерпевшей Шубиной <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: И.Н. Шемуранов