Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-270/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003169-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 25 июля 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Макрушина С.А., его защитника Зебзеевой О.С., действующая по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу С,А. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу Бынов А.А. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С,А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу Бынов А.А. № от ..... С,А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... в 18:00 на 166 км. автодороге «Пермь-Березники», С,А. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ управлял электросамокатом «.....» без использования мотошлема.

С,А. указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере .....

Не согласившись с постановлением, С,А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что используемое им средство для передвижения не является мопедом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С,А. и его защитник О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил.

С учетом пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090, определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения С,А. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ..... ....., С,А. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ управлял электросамокатом «.....» без использования мотошлема.

Вместе с тем с состоявшимся по настоящему делу постановлением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право..

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: "механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из материалов дела в постановлении должностного лица от ..... и других процессуальных документах по делу не указаны технические характеристики механического транспортного средства, которым управлял С,А. Отсутствуют сведения, которые могли быть с достоверностью указать, что данное средство можно отнести к мотоциклам.

Таким образом, доказательства, позволяющие идентифицировать электросамокат как мотоцикл, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность использования мотошлема при управлении электросамокатом, то выводы должностного лица о виновности С,А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правомерными.

Кроме того, из постановления должностного лица С,А. вменялось нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Положениями данной нормы предусмотрело, что обязанность быть в застегнутом мотошлеме возлагается на водителя при управлении мотоциклом.

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 названного кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу Бынов А.А. № от ....., вынесенное в отношении С,А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу С,А. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу Бынов А.А. № от ....., вынесенное в отношении С,А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья             подпись             М.В. Корякин

Копия верна.

Судья-                            М.В. Корякин