Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-7/2024 от 13.02.2024

УИД 10RS0№-53 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года ...

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Пац Ю.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Почернина И.В. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хх г. в Суоярвский районный суд Республики Карелия из ОМВД России «Суоярвское» поступил административный материал по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Почернина И.В.

Изучив протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест или обязательные работы, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий его рассмотрения судьей в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Почернина И.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ был составлен должностным лицом хх.хх.хх г. в присутствии привлекаемого лица, однако вопреки требованиям ч.2 ст.28.8 КоАП РФ лицом, составившим протокол, не было обеспечено его немедленное предъявление в суд для рассмотрения по существу. При этом данных о том, что несвоевременное представление протокола в суд обусловлено уважительными причинами, в материалах не содержится, соответственно у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имелась реальная возможность обеспечить явку привлекаемого лица в суд для участия при рассмотрении дела в день его оформления.

Вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило в суд хх.хх.хх г., однако явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для рассмотрения дела в суде в порядке, предусмотренном ст.27.2 КоАП РФ, административным органом не обеспечена.

Кроме того, в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Невыполнение данных условий препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также повлечь нарушение прав привлекаемого лица.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и п.п.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № (ред. от хх.хх.хх г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела само событие административного правонарушения имело место хх.хх.хх г., определение же о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом – участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО2 хх.хх.хх г., однако вопреки вышеуказанным требованиям каких-либо реальных процессуальных действий, в том числе требующих временных затрат, после возбуждения дела фактически не проводилось, срок рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно продлевался, протокол об административном правонарушении, которым завершается административное расследование, был составлен только хх.хх.хх г., а поступил в суд вместе со всеми материалами – хх.хх.хх г., то есть спустя 1 год и 3 месяца. При этом за указанный период, который в свете требований ст.4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел является, по мнению судьи, необоснованно длительным и неразумным, безусловно нарушающим права потерпевших и привлекаемых лиц на доступ к правосудию, по делу получены объяснения потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3, а также проведена судебно-медицинская экспертиза по определению характера, механизма, тяжести и времени образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 Однако по данному делу до сегодняшнего дня не установлены и не опрошены иные лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, а также не опрошено само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу в отношении ФИО1 проводится неэффективно, при этом в ходе его проведения должностные лица ОМВД России «Суоярвское» не исполнили свои обязанности по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, их фиксирование и процессуальное оформление, проигнорировали положения ст.24.1, 27.2, 28.7, 28.8 КоАП РФ и, учитывая требования ст.4.5. КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, допустили необоснованное затягивание сроков по разрешению дела, тем самым нарушили права и законные интересы Почернина И.В. и потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, поскольку выявленные недостатки являются существенными и препятствуют судье рассмотреть дело об административном правонарушении с соблюдением требований ч.3 ст.25.1 и ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Почернина И.В. и иные материалы дела на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в ОМВД России «Суоярвское» для устранения недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Почернина И.В. в ОМВД России «Суоярвское» для устранения недостатков.

Судья Ю.И. Пац