Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 01.04.2022

Дело № 10-7/2022 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 12 апреля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: прокурора Мелехиной С.С.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Валеевой Л.И.,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селюдеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Валеевой Л.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст.ст.27, 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Валеева Л.И. обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником адвокатом Королевым Е.Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валеевой Л.И. в связи с деятельным раскаянием, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, явилась с повинной, способствовала расследованию и раскрытию преступления.

На основании указанного ходатайства с согласия подсудимой уголовное дело в отношении Валеевой Л.И. прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. В обоснование доводов указывает, что указание суда на то, что за совершение вышеуказанного преступления материального вознаграждения не получила, ущерб от её действий не наступил, в ходе доследственной проверки добровольно дала признательные объяснения об обстоятельствах содеянного и допустила в свое жилище дознавателя для производства осмотра, чем способствовала расследованию и раскрытию преступления, не основано на законе и не может служить основанием для прекращения уголовного преследования. Признание Валеевой Л.И. своей вины не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что она раскаялась в содеянном и перестала быть общественно опасной. Явка с повинной Валеевой Л.И. написана спустя месяц после совершения преступления, а факт допуска в жилище сотрудника полиции для производства осмотра свидетельствует о том, что она не создавала препятствий сотрудникам правоохранительных органов в осуществлении их деятельности в проведении доследственных мероприятий. На основании изложенных доводов государственный обвинитель предлагает постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Королев Е.Е. подал возражения, в которых указывает, что указанное постановление мирового судьи является мотивированным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Уголовный закон не содержит ограничений возможности прекращения уголовных дел по каким-либо основаниям, связанных с видом преступлений, а также не ограничивает возможность добровольного волеизъявления лица, привлекаемого к уголовной ответственности на любой стадии предварительного следствия обратиться с явкой с повинной. Мировым судьей в полном объеме соблюдены условия применения к Валеевой Л.И. положений ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. На стадии предварительного следствия Валеева Л.И. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления своими добровольными и активными действиями, выразившимися в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и дачи правдивых показаний. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу уголовного закона и разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 18, в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ освобождение от уголовной ответственности по указанной норме закона в связи с деятельным раскаянием обязательно при способствовании обвиняемым раскрытию инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 28 УПК РФ применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, суду надлежит проверить соблюдение указанного условия, в том числе установить, в чем выразилось способствование обвиняемым раскрытию анализируемого преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Валеева Л.И. дала органу дознания признательные показания, в которых подробно описала обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния. В дальнейшем обвиняемая на протяжении всего уголовного судопроизводства сотрудничала с правоохранительными органами и судом, давая последовательные и правдивые показания об обстоятельствах произошедшего. Обратилась с повинной. Добровольно принимала участие в осмотре места происшествия, а именно своей квартиры. Изложенное свидетельствует о способствовании Валеевой Л.И. раскрытию совершенного ею преступления, а также об ее искреннем раскаянии в содеянном.

Вопреки доводам апелляционного представления, при установлении соответствующих условий, не препятствует суду применить положения ст.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного акта по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеевой Л.И. оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) И.В. Филатова