Решение по делу № 1-53/2016 (1-1086/2015;) от 16.11.2015

Дело №1-53/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 мая 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Коноплёвой О.А., с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) <ФИО_1> И.Л.,

подсудимого (гражданского ответчика) Евлампьева А.И.,

защитника – адвоката Безшерстой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евлампьева А.И., ..., под стражей по данному делу содержавшегося с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Евлампьев А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, а также мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Евлампьев А.И., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ** ** ** около 20 часов приехал к <ФИО_14> С.М., проживающему по адресу: ..., где, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, попросил потерпевшего передать ему в долг денежные средства в сумме 350 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что через месяц возвратит денежные средства. <ФИО_14> С.М., доверяя подсудимому, находясь по вышеуказанному адресу, передал Евлампьеву А.И. денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Продолжая преступные действия, ** ** ** в период времени с 10 до 11 часов Евлампьев А.И., находясь в доме <ФИО_14> С.М. по вышеуказанному адресу, вновь обратился к потерпевшему с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сообщив заведомо ложные сведения о том, что через три месяца возвратит денежные средства. <ФИО_14> С.М., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, доверяя последнему, передал Евлампьеву А.И. денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму 750 000 рублей.

С неустановленной даты до ** ** ** у Евлампьева А.И. возник умысел на приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую <ФИО_20> О.Н., и он решил завладеть этим имуществом, используя доверительные с потерпевшим отношения, достоверно зная о том, что последний является одиноким пожилым человеком и доверяет ему.

Реализуя свой преступный умысел, Евлампьев А.И. разработал план совершения преступления и ** ** **, находясь у нотариуса <ФИО_8> К.В. по адресу: ..., которая не была осведомлена о преступных намерениях подсудимого, получил нотариально заверенную доверенность от <ФИО_20> О.Н. на право сбора документов для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру.

В период времени с ** ** ** до ** ** ** Евлампьев А.И., находясь в г. Сыктывкаре, оформил квартиру в собственность <ФИО_20> О.Н.

Далее, продолжая свои преступные действия, Евлампьев А.И. обратился к ранее знакомой риелтору <ФИО_9> И.Л., которая не была осведомлена о преступных намерениях подсудимого, с просьбой составить договор купли-продажи квартиры и расписку о получении <ФИО_20> О.Н. от Евлампьевой Н.Н. денежных средств.

** ** ** <ФИО_9> И.Л., находясь в своей квартире по адресу: ..., изготовила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., между <ФИО_20> О.Н. и <ФИО_5> Н.Н., согласно которому квартира продается <ФИО_20> О.Н. <ФИО_5> Н.Н. за 1 000 000 рублей, а также изготовила расписку в получении <ФИО_20> О.Н. от <ФИО_5> Н.Н. денежных средств в размере 1 000 000 рублей, после чего уведомила Евлампьева А.И. о готовности вышеуказанных документов.

Евлампьев А.И. привез <ФИО_20> О.Н. к риелтору <ФИО_9> И.Л. в квартиру по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что <ФИО_20> О.Н. не способен понимать значения своих действий и руководить ими, а также полностью доверяет ему, попросил <ФИО_20> О.Н. поставить подписи в документах. <ФИО_20> О.Н., доверяя Евлампьеву А.И., не подозревая о преступных намерениях последнего, подписал изготовленный <ФИО_9> И.Л. договор купли-продажи квартиры, а также расписку, не осознавая, что документы влекут последствия в виде перехода права собственности вышеуказанной квартиры от него, не получив денежных средств.

После этого, ** ** ** Евлампьев А.И. привез <ФИО_20> О.Н. и Евлампьеву Н.Н., не осведомленную о преступных намерениях подсудимого, в ГАУ РК «...», расположенный по адресу: ..., где договор купли-продажи квартиры и расписку сдал для государственной регистрации права собственности <ФИО_5> Н.Н. на квартиру потерпевшего.

** ** ** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <ФИО_5> Н.Н. на квартиру расположенную по адресу: ....

Таким образом, Евлампьев А.И. умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право <ФИО_20> О.Н. на принадлежащую ему квартиру по адресу: ..., стоимостью 2 420 000 рублей, и распорядился ею в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО_20> О.Н. ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Евлампьев А.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ** ** ** Евлампьев А.И. от дачи показаний отказался (...).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ** ** ** Евлампьев А.И. от дачи показаний отказался (...).

Из показаний Евлампьева А.И. от ** ** **, ** ** ** и ** ** ** следует, что в ** ** ** он попросил у <ФИО_14> С.М. в долг деньги в сумме 350 000 руб. под 12 процентов на 1 месяц. В течение месяца деньги потерпевшему он вернуть не смог, так как вложил их в покупку товара в г. ..., но передал <ФИО_14> С.М. в качестве процентов 42 000 рублей. Оставшуюся необходимую сумму для покупки товара внес знакомый по имени А.. Он (Евлампьев А.И.) в г. ... закупил товар, но в г. Сыктывкаре реализовать его не удалось. А. попросил вернуть ему 800 000 рублей. Поскольку денег у подсудимого не было, решил обратиться к <ФИО_14> С.М.. На встречу приехал с А., который рассказал потерпевшему о проблемах в семье. <ФИО_14> С.М. согласился передать ему (Евлампьеву А.И.) в долг 400 000 рублей под 4 процента на несколько месяцев для возврата долга А.. Намерений не возвращать долг <ФИО_14> С.М. у него не было, планировал реализовать привезенный с ... товар и с прибыли вернуть долг с учетом процентов, однако реализовать товар не удалось. От обязанности вернуть <ФИО_14> С.М. деньги не уклонялся.

** ** ** <ФИО_20> О.Н. предложил ему (подсудимому) приобрести у него квартиру. Он (Евлампьев) предложил <ФИО_20> О.Н. за квартиру 1 000 000 рублей, поскольку указанная сумма имелась наличными. От продажи киоска-магазина было 600 000 рублей, 200 000 рублей занял у сына, 200 000 рублей - у <ФИО_19>. <ФИО_20> согласился, однако документов на квартиру у потерпевшего не было, поэтому он подписал доверенность на право сбора и оформления всех необходимых документов. У нотариуса оформили доверенность без права продажи квартиры. <ФИО_20> лично присутствовал при оформлении доверенности, поставил в доверенности свою подпись. Получив доверенность, собирал документы, после оформления документов попросил риелтора <ФИО_9> И.Л. оформить договор купли-продажи и расписки о получении денег. <ФИО_20> он (подсудимый) сказал, что квартиру приобретет <ФИО_5> Н.Н.. <ФИО_9> И.Л. сделку не сопровождала, только напечатала документы. К <ФИО_9> ездили с <ФИО_20>. В квартире <ФИО_9> <ФИО_20> поставил свою подпись в договоре купли-продажи, а так же в расписке о получении денег. Там же в квартире он (Евлампьев А.И.) отдал <ФИО_20> деньги, которые были в целлофановом пакете. Видела ли передачу денег <ФИО_9> И.Л., ему не известно. Деньги <ФИО_20> О.Н. положил вместе со своим паспортом в карман пальто.

Далее с <ФИО_20> и <ФИО_5> поехали в ..., расположенный по ул. ... г. Сыктывкара. Сотрудник ... общалась с <ФИО_20> О.Н., тот понимал, что продает <ФИО_5> Н.Н. свою квартиру. После проведения сделки и сдачи документов на регистрацию, отвез <ФИО_20> домой, где попросил у потерпевшего в долг денежные средства, полученные от продажи квартиры на ремонт пекарни в п. Седкыркещ. <ФИО_20> О.Н. передал ему 970 000 рублей в долг, 30 000 рублей оставил себе. Деньги он занял. Договор займа не составляли, <ФИО_20> передал расписку. Куда <ФИО_20> О.Н. потратил 30 000 рублей ему не известно. В ... области он решил приобрести частный дом, в котором планировал проживать с семьей и <ФИО_20> О.Н.. Для. покупки дома решил перепродать квартиру, которую приобрели у <ФИО_20> О.Н.. Помочь в продаже квартиры попросил <ФИО_15>, от <ФИО_5> Н.Н. на <ФИО_15> С.Г. была оформлена доверенность с правом продажи квартиры по адресу: .... Квартира была продана за 2 400 000 рублей. 1 400 000 рублей <ФИО_15> С.Г. оставил себе, 1 000 000 рублей предал ему. Из этой суммы он (Евлампьев А.И.) на 300 000 рублей оформил покупку в кредит автомашины, которая нужна была для работы, а 700 000 рублей вложил в ремонт пекарни. Предполагал, что после начала работы пекарни вернет все вложенные в нее деньги и рассчитается со <ФИО_14> С.М.. Умысла на обман <ФИО_20> О.Н. не имел, долг потерпевшему обязуется вернуть. О том, что <ФИО_20> О.Н. по состоянию своего здоровья не мог руководить своими действиями, а так же осознавать того, что с ним происходит он (Евлампьев А.И.) не подозревал (...).

Вина подсудимого Евлампьева А.И. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевший <ФИО_14> С.М., законный представитель потерпевшего <ФИО_20> О.Н., свидетели обвинения и защиты, а также оглашены показания потерпевшего <ФИО_20> О.Н., свидетеля обвинения <ФИО_12> П.И. и свидетеля защиты <ФИО_19> В.В.

Законный представитель потерпевшего <ФИО_7> О.В. суду показала, что в адрес управления опеки и попечительства поступила информация из СУ МВД о возбуждении уголовного дела по факту хищения путем обмана жилого помещения у одинокого пожилого гражданина <ФИО_20> О.Н.. ...

Потерпевший <ФИО_14> С.М. суду показал, что с Евлампьевым знаком с ... года, ранее занимал ему в долг денежные средства, которые тот возвращал, поэтому доверял подсудимому. ** ** ** Евлампьеву А.И. передал в долг 350 тысяч рублей для покупки товара с целью реализации на 1 месяц под расписку. Где-то 3 мая подсудимый сказал, что занимал деньги еще у одного человека, тот взял деньги из семейного бюджета, а жена утроила скандал. Евлампьев приехал с этим человеком, который сказал, что подсудимому передал 400 тысяч рублей, это были деньги из семейного бюджета на квартиру, поэтому жена собирается с ним разводиться. Евлампьев сказал, что обратиться им больше не к кому, и он (потерпевший) передал 400 тысяч рублей на три месяца, оформили расписку с указанием размера процентов и срока возврата. Деньги подсудимый не вернул. В течение 3-4 месяцев неоднократно просил вернуть долг, но Евлампьев просил подождать с возвратом, иногда не выходил на связь, его супруга говорила, что он в отъезде. Евлампьев говорил, что купил водку, но без акцизов, поэтому реализация шла медленно, так как не через торговую сеть. Через полгода подсудимый говорил, что продает квартиру и деньги вернет с продажи. ** ** ** Евлампьев приехал на новой машине вместе с <ФИО_15>, сказал, что это его компаньон. <ФИО_15> сказал, что хотел бы договориться о снижении суммы долга, Евлампьев просил <ФИО_15> отдать миллион рублей сразу, но тот сказал, что через месяц, т.е. ** ** **. Однако долг подсудимый не вернул, телефон отключил, его супруга перестала отвечать на телефонные звонки. Приехал к подсудимому в ..., его супруга сказала, что неоднократно просила Евлампьева отдать деньги, когда они были на руках. Евлампьев сказал, что у него были 2,5 миллиона рублей, но он купил машину, а часть денег похитил <ФИО_15>. Затем еще раз встречался с Евлампьевым, тот рассказал, что <ФИО_15> обманул его, шантажом выманил у него деньги. Договорились, чтобы подсудимый отдал машину, он пригнал автомобиль в гараж, написал расписку о том, что взял большую сумму денег под залог автомобиля. Через неделю пришел участковый, с заявлением Евлампьевой о незаконном удержании автомобиля, поэтому машину вернул.

Также потерпевший указал, что в ** ** ** с Евлампьевым встречался около учреждения юстиции, подсудимый сказал, что оформляет квартиру, долг вернет с её продажи. Когда приезжал к Евлампьеву в ..., тот рассказал, что продает квартиру, в которой раньше жил пожилой человек, над которым он оформил опеку и теперь содержит его. Ездили к этому пожилому человеку с целью убедиться в реальности продажи квартиры, Евлампьев представил потерпевшему пожилого человека. <ФИО_15> в первый раз также видел около учреждения юстиции осенью.

Законный представитель потерпевшего <ФИО_1> И.Л. пояснила суду, что потерпевший <ФИО_20> О.Н. находится с ** ** ** в ГБУ РК «...», исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего <ФИО_20> О.Н. от ** ** ** ранее он один проживал по адресу: ул. Судостроительная, 1-38, г. Сыктывкар. Несколько лет назад он познакомился с Евлампьевым, между ними сложились дружеские отношения. Подсудимый знал о том, что у него (<ФИО_20>) кроме дочери, проживающей в ..., родственников нет. Какой-либо материальной помощи Евлампьев ему не оказывал, однако последний был единственным человеком, оказывающим ему внимание. Примерно ** ** ** Евлампьев предложил потерпевшему съездить в п. ..., посмотреть комнату по ул. .... Комната ему (<ФИО_20> О.Н.) понравилась, он согласился проживать в указанной комнате добровольно, коммунальные платежи оплачивал сам. Евлампьев прописал его (<ФИО_20> О.Н.) у себя в квартире по адресу: .... Комнату по ул. ... ему (потерпевшему) никто не покупал и не дарил. Принадлежащую ему (<ФИО_20> О.Н.) квартиру по ул. Судостроительной он продавать не хотел и никому ее не дарил. Евлампьеву он не разрешал продавать свою квартиру. ** ** ** он (<ФИО_20> О.Н.) ездил в свою квартиру, где увидел незнакомого человека, взял свои вещи и уехал. В силу своего возраста он не понял, что подсудимый воспользовался его доверием, что бы завладеть квартирой. Евлампьев передавал ему (<ФИО_20> О.Н.) на подпись какие-то документы, которые он подписывал, не спрашивая, что за документы подписывает. <ФИО_20> О.Н. не известно, что его квартиру без его разрешения кто-то продал. Евлампьев брал у него паспорт. Он (<ФИО_20> О.Н.) доверял подсудимому, денег от последнего за продажу квартиры не получал. О том, что квартира более ему (<ФИО_20> О.Н.) не принадлежит, узнал от сотрудников полиции (...).

Из показаний <ФИО_20> О.Н. от ** ** ** следует, что Евлампьева он помнит, тот к нему хорошо относился, приносил продукты. <ФИО_20> О.Н. пояснял, что Евлампьев сказал ему о том, что его квартиру продал. Сам потерпевший продавать квартиру не думал, обстоятельств продажи не помнит, был уверен в том, что квартира государственная и ему не принадлежит. Подписывал ли какие-либо документы, принесенные Евлампьевым, в настоящее время не помнит. Ходил ли с Евлампьевым к нотариусу не помнит. Евлампьев денег ему (<ФИО_20> О.Н.) не передавал и не занимал. Он (<ФИО_20> О.Н.) получает пенсию в размере 10 000 рублей. В настоящее время он проживает в интернате (...).

Из показаний свидетеля <ФИО_10> А.П. следует, что <ФИО_20> О.Н. проживает в ГБУ РК «...», поступил по путевке управления опеки из госпиталя МВД с диагнозом «...». Данное заболевание выражается в .... О том, что у него отобрали квартиру, <ФИО_20> не говорил. Рассказывал, что жил один в пос. ... в ... квартире, жена умерла, имя дочери и место её жительства путает. Рассказывал, что к нему приходил знакомый по имени А., который предложил ему (потерпевшему) переехать в комнату, так как пенсия небольшая, а за квартиру надо много платить. Поскольку А. настаивал, он (<ФИО_20>) переехал в пос. ..., жил в комнате в деревянном доме, сколько жил, не помнит, затем приехали какие-то мужчины и всех их выгнали. Потом появились полицейские, его устроили в госпиталь, потом в интернат. Потерпевший пояснял, что квартира государственная, ее нельзя продать, вместе с тем говорил, что со слов А. тот продал квартиру. О передаче денег потерпевший не говорил. Свидетель указал, что <ФИО_20> путается во времени, но к обману и фантазированию не склонен. У него имелись .... В настоящее время потерпевший не может самостоятельно производить активные действия в своих интересах, он безразличен. Ранее потерпевший рассказывал, что с А. беседовали, в шахматы играли, чай пили, в столовую ходили, потом А. приехал на машине и сказал, что надо ехать.

Свидетель <ФИО_6> Е.М. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (...), согласно которым она работает ГАУ РК «...» ведущим специалистом, в ее обязанности входит прием и выдача документов, общение с заявителями. В ** ** ** она осуществляла прием и выдачу документов в ... по адресу: .... Обстоятельств государственной регистрации права собственности по договору между <ФИО_20> О.Н. и <ФИО_5> Н.Н. не помнит виду давности событий и большого потока документов и заявителей. Свидетель поясняла о порядке подачи заявлений в ..., а также указывала, что в ходе беседы с гражданами сотрудники «...» не разъясняют гражданам юридические последствия сделок с имуществом, не выясняют, приобретают ли они себе взамен продаваемого имущества другое жилье, имеется ли у граждан место жительства после продажи квартиры. В случае если приходят неадекватные или находящиеся в состоянии опьянения граждане, документы у них не принимаются, о чем сообщается руководству.

Из показаний свидетеля <ФИО_8> К.В. (нотариус) следует, что ** ** ** удостоверяла доверенность от <ФИО_20> на имя Евлампьева, обстоятельств не помнит. Процедура оформления доверенности такова: приходит гражданин с паспортом, составляется документ, заявитель его читает, подписывает, если согласен. <ФИО_20> и Евлампьев приходили вдвоем. Дополнительно указала, что если человек неадекватен, то в совершении нотариального действия будет отказано. Если была выдана доверенность, значит, в данном случае не было сомнений. Дееспособность гражданина проверяется в ходе беседы. Полномочия в доверенности определяются со слов доверителя, который определяет срок доверенности и право передоверия.

Из показаний свидетеля <ФИО_16> А.Л. – оперуполномоченного УМВД России по г. Сыктывкару, следует, что из управления уголовного розыска поступил материал проверки. Подозрение вызвала информация, что квартира, ранее принадлежавшая ... около месяца находится в собственности <ФИО_5>. Проводились мероприятия, опрашивался Евлампьев, который пояснял, что деньги не передавал, расписка была составлена формально. С заявлением обращалась Евлампьева по поводу того, что <ФИО_15> не возвращает деньги от продажи квартиры. В рамках проверки опрашивались риелтор, покупатели квартиры. <ФИО_15> отказался давать письменные объяснения. Потерпевшего не опрашивали, так как было неизвестно его местонахождение. Проверяли, как квартира <ФИО_20> перешла в собственность <ФИО_5>, так как квартира всего месяц принадлежала ей. Далее материал проверки был направлен в следственное управление, было возбуждено уголовное дело.

Свидетель <ФИО_13> Н.В. суду показал, что в ...-... г.г. хотел приобрести квартиру в доме №... по ул. ..., искал предложение на сайтах по продаже недвижимости, возможно .... Увидев предложение о продаже двухкомнатной квартиры, позвонил, договорился о встрече, однако в квартиру попасть не удалось. Затем этот человек дал номер телефона Евлампьева, с которым созвонились и договорились о встрече, подсудимый назвал номер квартиры. Когда свидетель пришел по указанному адресу, дверь открыл Евлампьев, тогда как ранее в этой квартире проживал ... человек. Далее он (<ФИО_13>) прошел по коридору, увидел пожилого человека на кухне, сидящим около мойки на корточках, выглядел тот испуганным, но Евлампьев сказал, что все нормально. Подсудимый сказал, что квартира приобретена на имя его жены, а продают её, потому что срочно нужны деньги, говорил, что должен кому-то крупную сумму, не называл конкретного человека, собирался после продажи уехать жить в .... Далее свидетель попытался навести справки относительно законности приобретения квартиры, довел информацию до оперативных сотрудников. <ФИО_16> сообщил, что проверка уже проводится. Потерпевший на тот момент был самостоятельным, в его адекватности сомнений не возникало. У Евлампьева спрашивал, где будет проживать потерпевший, подсудимый ответил, что ему уже подыскали жилье. В рамках проверки затем выезжали на этот адрес, где проживал потерпевший. Недели через две видел подсудимого около магазина, со слов последнего узнал, что квартира продана. Дополнительно свидетель указал, что жил в указанном доме примерно с ... по ... год, потерпевшего часто видел, подсудимого там не видел. <ФИО_20> не злоупотреблял спиртным, не видел, чтобы за ним кто-то ухаживал или продукты приносил, в магазин он ходил сам, выглядел вменяемым человеком.

Свидетель <ФИО_18> Н.В. суду показала, что приобретали квартиру по адресу: ул. Судостроительная, 1-38, г. Сыктывкар, у Евлампьевой. Увидели объявление на сайте, в котором было указано, что требуется ремонт и замена полов, посмотрели квартиру. Евлампьев сказал, что сделка будет по доверенности, в доверенности был указан <ФИО_15>. <ФИО_15> также присутствовал, когда осматривали квартиру. Еще были риелтор, Евлампьев, еще кто-то. В квартире в большой комнате находился потерпевший, он спросил что-то, ему сказали, что это по квартире. Стоимость определили 2 450 000 рублей, на следующий день под расписку передали 200 000 рублей в качестве залога <ФИО_15>, у которого была нотариальная доверенность, <ФИО_15> отдал 50 тысяч рублей риелтору. При сделке присутствовали <ФИО_15>, свидетель с мужем и детьми, Евлампьев с женщиной, после сделки ушла, передавал ли <ФИО_15> деньги, ей (свидетелю) не известно. Параллельно проводилось две сделки, так как помимо покупки одной квартиры продавали другую. Деньги передавались <ФИО_15>, 50 тысяч рублей не хватало, заняли у <ФИО_11>. Полагала, что потерпевший часть семьи, поскольку Евлампьев жил в этом доме когда-то, а также видела два раза после осмотра квартиры, как подсудимый с потерпевшим ходил в магазин. Евлампьев попросил, чтобы потерпевший до 15 числа пожил, затем 20 числа получили ключи от квартиры, документы о праве собственности числа 26. В квартире нужно было ремонт делать, поэтому туда не въехали, начали ремонт 7 марта, а 9 марта были вызваны в полицию. Со слов Евлампьева, потерпевшему должны были купить квартиру в Седкыркеще. Дополнительно свидетель указала, что когда приходили в квартиру в первый раз, потерпевший был там, и ему говорили, что по квартире. Видела, что к <ФИО_20> хорошо относились, не было сомнений в законности сделки. Состояние потерпевшего сомнений в адекватности не вызывало.

Из показаний свидетеля <ФИО_18> А.В., подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного расследования (...), следует, что в ** ** ** <ФИО_18> Н.В. в сети «Интернет» увидела объявление о продаже квартиры в доме ... по ул. ... г. Сыктывкара стоимостью 2 480 000 рублей. <ФИО_18> обратилась к <ФИО_11> для оказания помощи в приобретении данной квартиры. На следующий день <ФИО_18> посмотрела квартиру, решили приобрести её за 2 450 000 рублей, необходимо было внести аванс 200 000 рублей. На следующий день, он (свидетель) с семьей и <ФИО_11> возле подъезда указанного дома встретились с <ФИО_15> и Евлампьевым. Прошли в квартиру, свидетель стал ее осматривать, в одной из комнат видел потерпевшего, с ним не общался, спрашивал у подсудимого, не злоупотребляет ли потерпевший спиртным, Евлапмпьев ответил отрицательно. Квартира продавалась по доверенности выданной <ФИО_5> Н.Н. на имя <ФИО_15> С.Г.. Он (<ФИО_18> А.В.) передал <ФИО_15> денежные средства в размере 200 000 рублей. <ФИО_15> на подготовленной напечатанной расписке поставил подпись. Стоимость квартиры в договоре была указана 1 000 000 рублей. <ФИО_15> полученные деньги никому не передавал. Было составлено две расписки: одна осталась у <ФИО_15>, другая была оставлена им. Через три дня все пришли на регистрацию сделки (ул. ...). Квартира была оформлена в долевую собственность на четверых членов семьи. В здании, где был подписан договор, передали денежные средства <ФИО_15> и ушли. На сделке определили, что потерпевший будет проживать в квартире до ** ** **. ** ** ** <ФИО_18> передали ключи от квартиры. О том, что находившийся в квартире потерпевший был собственником квартиры, Евлампьев не сообщал. У него (<ФИО_18> А.В.) создалось впечатление, что между <ФИО_20> и Евлампьевым имеются родственные связи.

Свидетель <ФИО_11> В.В. пояснила, что <ФИО_18> в ** ** ** хотели приобрести квартиру по адресу: ..., и обратились к ней. Она (свидетель) связалась с риелтором, после чего <ФИО_18> посмотрела квартиру. Затем еще раз пошли осмотреть квартиру с <ФИО_18>, <ФИО_18> и ребенком, в квартире были еще Евлампьев, <ФИО_15>, их риелтор. Свидетель посмотрела копии всех документов, все было в порядке. Договорились о внесении задатка в сумме 200 000 рублей, из которых 50 тысяч заплатили риелтору. Свидетель подготовила все расписки, задаток передали, через день или два состоялась сделка. <ФИО_18> одновременно с покупкой продавали свою квартиру, они сразу передали деньги от продажи своей, она (свидетель) <ФИО_18> одолжила недостающие 50 тысяч рублей. Квартира по документам принадлежала <ФИО_5>, но её не было, от неё был <ФИО_15> по доверенности. Позднее от <ФИО_18> узнала, что с квартирой что-то не так. В договоре сумма квартиры была миллион рублей, чтобы налог не платить. Деньги передавались <ФИО_15>, передал он их или нет, ей (свидетелю) не известно.

Свидетель <ФИО_3> С.В. суду показал, что <ФИО_20> О.Н. иногда обращался к нему как к председателю ТСЖ за получением справок, сам свидетель иногда заходил к потерпевшему посмотреть. ** ** ** к нему (свидетелю) обратился Евлампьев, спросил, почему <ФИО_20> не видно. Свидетель зашел к <ФИО_20>, сказал, что им интересуется человек, описал его, спросил, знает ли он его. <ФИО_20> сказал, что это его хороший знакомый. Через какое-то время Евлампьев пришел за справкой о выплаченном пае <ФИО_20>, сказал, что справка необходима для оформления опеки над <ФИО_20>. Свидетель узнал, что такая справка органам опеки не нужна, поэтому он (<ФИО_3>) отказал Евлампьеву в выдаче справки. Осенью Евлампьев пришел уже с заявлением и с доверенностью. Свидетель с доверенностью сходил к потерпевшему, тот подтвердил, что подписывал доверенность. Он (<ФИО_3>) предупредил потерпевшего о последствиях, <ФИО_20> сказал, что «Евлампьеву нужнее». Поскольку у Евлампьева имелась нотариально удостоверенная доверенность, свидетель составил справку о выплаченном пае. Позднее видел, как мебель потерпевшего вывозят, самого <ФИО_20> не видел. Дополнительно свидетель указал, что у потерпевшего была плохая память, он часто переспрашивал. Когда показал потерпевшему копию доверенности и спросил, ездил ли он ее подписывать, <ФИО_20> сначала вглядывался в нее, потом сказал, что подписывал. После этого видел Евлампьева с <ФИО_20> в больнице, также видел, как подсудимый хлеб, молоко потерпевшему привозил. Когда <ФИО_20> жил один, он за грибами ходил, на рыбалку, покупал только хлеб и молоко. Квартира была в плохом состоянии, ремонта требовала. Также свидетель указал, что в ... году был создан кооператив, срок выплаты пая был до ... года, многие паи выплатили, но право собственности на квартиры не оформляли. Когда выдавал справку об уплате пая Евлампьеву, государственной регистрации права собственности <ФИО_20> еще не было. Как <ФИО_20> съехал с квартиры, ему не известно.

Свидетель <ФИО_17> Н.Е. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (...), согласно которым в ** ** ** <ФИО_15> С.Г. рассказал, что с Евлампьевым А.И. купили старое здании пекарни в пгт. .... <ФИО_15> С.Г. сказал, что для открытия пекарни им нужны денежные средства, а также сказал, что Евлампьев продает квартиру дедушки, а его забирает к себе жить, оформлялось ли опекунство ему не известно. Считал, что <ФИО_20> согласен на продажу квартиры. Свидетель пообещал <ФИО_15> помочь. Квартира находится в доме ... по ул. .... Обсудили, что за оказанные услуги по продаже квартиры необходимо заплатить 50 000 рублей. Он (<ФИО_17>) рассказал о квартире <ФИО_4> Л.И., после чего пошли ее смотреть, к указанной квартире при первом просмотре пришли <ФИО_15> и Евлампьев. Кому принадлежала квартира, ему не известно. При нем с дедушкой никто не общался. Кто в настоящий момент владеет квартирой ему не известно. На денежные средства от продажи квартиры Евлампьев купил автомашину «...» ... цвета. Принимал ли <ФИО_15> какое-либо юридически оформленное участие в сделке, ему не известно, он никаких документов не видел.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО_4> Л.И., которые он подтвердил в суде, он занимается оказанием риэлтерских услуг. ** ** ** <ФИО_17> сообщил, что его знакомый продает квартиру по адресу: .... Он пришел в квартиру, там находились Евлампьев, <ФИО_17> и мужчина по имени С.. В квартире также находился ... человек ... лет, который находился в трезвом состоянии, самостоятельно передвигался по квартире. У него (<ФИО_4> Л.И.) создалось впечатление, что потерпевший адекватен и здоров. Он общался с <ФИО_20>, спросил, будет ли тот искать «встречную» квартиру после продажи своей, Евлампьев вмешался в их разговор и сказал, что ... будет проживать вместе с ними, с его семьей в пгт. ..., где за ним они будут ухаживать. Квартира была в плохом состоянии, без ремонта. Евлампьев сообщил стоимость квартиры - 2 450 000 рублей. <ФИО_15> и потерпевший слышали разговор, не реагировали. Затем он выложил в сети «Интернет» объявление о продаже указанной квартиры, спустя несколько дней ему перезвонила <ФИО_11>, сообщила, что у нее имеется покупатель на квартиру, попросила посмотреть документы и сказала, что может внести аванс в размере 200 000 рублей. При просмотре квартиры присутствовали Евлампьев, <ФИО_15>, <ФИО_11>, <ФИО_18>. <ФИО_11> сказала, что будет сама заниматься оформлением всех документов, что при покупке квартиры покупатели использовали материнский капитал. Он документацию не оформлял. В день просмотра квартиры, <ФИО_18> на кухне передал деньги тому, кто действовал по доверенности, расписка была подписана. Далее в автомашине Евлампьев передал 50 000 рублей за оказанные услуги. О получении денег он написал расписку, 25 000 рублей оставил себе, 25 000 рублей передал <ФИО_17>. При регистрации сделки не присутствовал (...).

Свидетель <ФИО_5> Н.Н., подтвердив показания на предварительном следствии от ** ** ** (...), суду пояснила, что <ФИО_14> С.М. часто давал подсудимому деньги в долг. Ей известно о том, что Евлампьев взял у <ФИО_14> С.М. в долг деньги на общую сумму около 700 000 рублей, также ей известно, что подсудимый вернул какую-то сумму <ФИО_14> С.М. в качестве процентов, но поскольку не возвратил долг, <ФИО_14> С.М. обратился в суд. В ** ** ** или ** ** ** <ФИО_14> С.М. разыскивал подсудимого. Евлампьев А.И. не скрывался от <ФИО_14> С.М., он занимался восстановлением пекарни в п. .... Она (<ФИО_5> Н.Н.) слышала разговор Евлампьева и <ФИО_14> С.М. о том, что денег нет, так как вложил их в ремонт пекарни, возвратит долг, когда пекарня начнет работать. ** ** ** подсудимый познакомил её с <ФИО_20> О.Н., с которым ранее проживал по соседству. Евлампьев близко общался с <ФИО_20>, оказывал ему помощь, так как последний проживал один, квартира была запущенная. <ФИО_20> был адекватный, только плохо слышал. В ** ** ** со слов Евлампьева ей стало известно, что <ФИО_20> хочет подарить подсудимому квартиру, но Евлампьев принял решение приобрести её. Сделка по просьбе мужа была оформлена между <ФИО_20> и ею. Квартиру оформила в свою собственность, но <ФИО_20> продолжал там проживать. Затем Евлампьев решил переехать в ... область, поэтому с целью приобретения там дома решили продать квартиру. По доверенности от неё продажей квартиры занимался <ФИО_15>. Квартира была продана за 2 400 000 рублей. Евлампьев А.И. для работы в пекарне приобрел автомобиль в кредит, кредитный договор оформили на ее имя. Первоначальный взнос Евлампьев А.И. и <ФИО_15> С.Г. внесли в автосалоне без нее. Она ездила в автосалон два раза: для подписания договора кредитования и получения машины. У нее прав на управление транспортным средством не имеется, машиной пользовался Евлампьев А.И.. Подсудимый планировал восстановить пекарню, оставить её на <ФИО_15> С.Г., а семью перевезти жить в ... область, где приобрести дом и заниматься свиноводством. <ФИО_20> после продажи квартиры переехал в съемную комнату в Седкыркещ, зарегистрировали его у себя, так как ему нужно было получать пенсию, оказывали помощь продуктами питания.

Свидетель <ФИО_15> С.Г. пояснил, что с подсудимым знаком давно, по предложению последнего занимались восстановлением пекарни в ..., Евлампьев ранее начал заниматься пекарней, хотел восстановить её, открыть магазин. Вкладывали в этот проект денежные средства: оплачивали работу, материалы, покупали оборудование. На эти цели подсудимый несколько раз брал в долг у него (свидетеля) деньги, всего около 300 тысяч рублей. Расписку составили одну общую. ** ** ** Евлампьев сказал, что есть возможность продать квартиру в ... по ул. .... Там жил одинокий пожилой человек, ранее ему (свидетелю) не знакомый. Евлампьев ухаживал за этим пожилым человеком, продукты ему приносил, возможно, они договорились о квартире. В ** ** ** на него (<ФИО_15>) оформили у нотариуса доверенность от имени Евлампьевой с правом продажи квартиры, собственником которой она являлась, доверенность оформили, так как у <ФИО_5> были ..., и она не могла присутствовать при продаже квартиры. Покупателей искал <ФИО_17> через риелтора <ФИО_4>. Сам свидетель в квартиру приезжал, вещи там уже были собраны, так как Евлампьев хотел пожилого человека к себе взять. Квартире требовался ремонт. При осмотре квартиры потерпевший присутствовал, о продаже квартиры с ним не разговаривали, также присутствовали риелтор, Евлампьев, покупатели. Стоимость квартиры определили в 2, 4 млн. рублей. Покупатели принесли задаток 200 тысяч, 50 тысяч отдали риелтору за услуги, остальные 150 тысяч передал Евлампьеву без расписок. Куда Евлампьев их потратил, ему (свидетелю) не известно, но у подсудимого были кредитные обязательства и долги. Сделку оформляли в учреждении юстиции, где кроме свидетеля присутствовали покупатели, риелтор, Евлампьев, мужчина, который приобретал квартиру у покупателей. Договор подписывал, деньги передавались в сумме около двух миллионов за вычетом аванса, сумма в договоре была миллион рублей. Затем с Евлампьевым поехали на ..., в офис «...», где он выбрал автомобиль «...» с кузовом. Свидетель оплатил первоначальный взнос и страховку, из оставшихся денег подсудимый отдал ему (свидетелю) долг согласно расписке300 тысяч рублей, остальные деньги Евлампьев использовал по своему усмотрению. В благодарность за помощь Евлампьев приобрел свидетелю коньяк. Пекарню впоследствии Евлампьев не выкупил, затем отношения с ним испортились в связи с обращением подсудимого в правоохранительные органы по поводу неполучения денег за квартиру. Дополнительно свидетель указал, что при <ФИО_20> про продажу квартиры не говорили, но он присутствовал при осмотре квартиры покупателями, до оформления сделки Евлампьев возил потерпевшего в .... Передавали ли потерпевшему деньги, ему не известно. <ФИО_20> выглядел адекватным. Также свидетель пояснял, что с Евлампьевым ездили в ..., где подсудимый разговаривал с пожилым мужчиной, это было до продажи квартиры, денег при себе у них тогда не было.

Свидетель защиты Евлампьев И.А. суду показал, что в ** ** ** передавал подсудимому 200 тысяч рублей без оформления. Сейчас ему (свидетелю) стало известно, что деньги отец брал для покупки квартиры. Ранее Евлампьев занимался предпринимательской деятельностью: реализацией мяса в павильоне на мини-рынке по ул. Корабельной. Свидетель указал, что подсудимый хотел приобрести пекарню, делился планами, но приобрел ли, ему (свидетелю) не известно. Знает, что уголовное дело в отношении подсудимого возбудили по факту мошенничества из-за покупки квартиры у какого-то человека, об этом стало известно после заключения подсудимого под стражу. Павильон на мини-рынке подсудимый продал, сумма свидетелю не известна.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения <ФИО_12> П.И. следует, в ... году от <ФИО_14> узнал, что последний одолжил Евлампьеву деньги в сумме около 1 000 000 рублей. При встречах <ФИО_14> неоднократно рассказывал, что Евлампьев не возвращает ему деньги, скрывается от него. <ФИО_14> попросил его (<ФИО_12> П.И.) совместно с ним съездить домой к Евлампьеву и поговорить с ним. ** ** ** или в ** ** ** он вместе со <ФИО_14> поехали в п. ..., домой к Евлампьеву. Дверь им открыла <ФИО_5>, которая пояснила, что подсудимого нет. Потом она стала звонить по стационарному телефону и по разговору они поняли, что она разговаривала с Евлампьевым А.И. После чего пригласила их в квартиру, и попросила его (<ФИО_12> П.И.) взять трубку, он взял трубку и с ним стал говорить Евлампьев, который пояснил, что находится в командировке, что вернет деньги <ФИО_14>, при этом не уточнил когда вернет и всю ли сумму. Перед уходом он и <ФИО_14>, объяснили <ФИО_5>, что бы муж не затягивал с возвратом долга, так как <ФИО_14> обратится в суд и полицию. <ФИО_5> сообщила, что муж вернется из командировки и вернет долг. На обратном пути в машине <ФИО_14> рассказал, что со слов Евлампьева знает, что тот продал квартиру какого-то деда, но вместо того, чтобы отдать ему долг с вырученных денег купил себе машину. Позднее от <ФИО_14> он (<ФИО_12> П.И.) узнал, что долг Евлампьев ему так и не вернул, и он был вынужден обратиться в суд и полицию (...).

Из оглашенных показаний свидетеля защиты <ФИО_19> В.В. следует, что в ** ** ** - ** ** ** Евлампьев обратился к нему с просьбой одолжить ему 200 000 рублей для покупки квартиры. Что именно за квартиру он собирался приобрести ему не известно, может только сказать, что речь шла о покупке квартиры в п. .... За какую сумму будет приобретена квартира, Евлампьев не уточнил. Договаривались, что деньги вернет в ** ** **-** ** **. До настоящего момента Евлампьев деньги ему не вернул. Никак документально займ денег не оформляли (...).

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена также письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Также в ходе судебного следствия допрошена свидетель <ФИО_9> И.Л., которая показала, что работает риелтором, с Евлампьевым знакома давно. В ** ** ** или ** ** ** Евлампьев попросил составить договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Евлампьев принес копии документов на квартиру, копии паспортов <ФИО_20> и Евлампьевой. Она (свидетель) составила договор, утром к ней в квартиру приехали Евлампьев и <ФИО_20>, договор прочитали. Потом Евлампьев достал деньги, деньги были в пачках, несколько штук. Евлампьев считал деньги, затем подписали расписку. В договоре стоимость квартиры была указана миллион рублей, расписка тоже была на миллион рублей. Сделку она (свидетель) не сопровождала, просто составила расписку и три договора купли-продажи. Когда потерпевший подписал документы, не видела, просто показала место, где надо поставить подпись, видела, как <ФИО_20> деньги считал. Потерпевший читал при помощи лупы. Предположила, что в кармане у потерпевшего был пакет с деньгами, когда у него лупа не влезла в карман. Денег было пять или шесть пачек. Со слов Евлампьева поняла, что потерпевший будет жить у него в пос. .... Дополнительно указала, что на момент составления договора квартира стоила 2 300 000 – 2 500 000 рублей, в зависимости от ремонта. Евлампьев перед <ФИО_20> деньги пересчитывал, в какой сумме ей не известно, в расписке и в договоре был указан миллион рублей. <ФИО_20> деньги положил во внутренний карман. В её практике были случаи, когда квартиры продавались по заниженной стоимости, например между родственниками.

Оценивая показания свидетеля <ФИО_9> И.Л. суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, показания же свидетеля о том, что она присутствовала при передаче денег Евлампьевым <ФИО_20> суд не доверяет и считает их ложными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО_20> О.Н., свидетеля <ФИО_16> А.Л., результатами оперативно-розыскной деятельности.

Расписка, подписанная <ФИО_20> О.Н., о получении им денег от Евлампьевой Н.Н. за квартиру, свидетельствует не о фактическом получении денег потерпевшим, а о планомерных действиях подсудимого по приобретению права на квартиру <ФИО_20> путем мошеннических действий и придании этим действиям видимости законной сделки.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд", утвержденной Приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17.04.2007, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Как указал свидетель <ФИО_16> А.Л. ОРМ «...» проводилось в отношении Евлампьева А.И. в ходе проведения проверки по заявлению <ФИО_5> Н.Н. о невозвращении ей денежных средств после продажи квартиры <ФИО_15> С.Г., на момент проведения ОРМ подсудимый не находился в статусе подозреваемого, и доводы защиты о нарушении права на защиту подсудимого не могут быть признаны состоятельными.

Наличие доверительных отношений между Евлампиевым и потерпевшими как <ФИО_14>, так и <ФИО_20>, подтверждается потерпевшими и свидетелями, и не оспаривается самим подсудимым.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Евлампьев А.И., будучи ранее знакомым со <ФИО_14> С.М., находясь с ним в доверительных отношениях, обратился к нему с просьбой о передаче денежных средств в сумме 750 000 рублей в качестве займа, сообщив ему заведомо ложные сведения о возвращении займов с процентами. При этом несостоятельны доводы защиты о наличии гражданско-правовых отношений между подсудимым и потерпевшим, поскольку у Евлампьева А.И. реальная возможность исполнить данные обязательства отсутствовала, у него имелись долговые обязательства. Кроме того, когда у подсудимого появились денежные средства, он не возвратил долг <ФИО_14>, а приобрел автомашину и передал 300 000 рублей <ФИО_15>. Таким образом, действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено ** ** ** и ** ** **, что подтверждается расписками и показаниями потерпевшего <ФИО_14> С.М., а указание следователем в обвинении на ** ** ** суд признает технической ошибкой.

Также судом установлено, что Евлампьев А.И., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрел право собственности на квартиру, принадлежащую <ФИО_20> О.Н., а в дальнейшем распорядился данной квартирой по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2 420 000 рублей.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в совершенном преступлении опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО_20> О.Н. в ходе следствия, показаниями свидетелей <ФИО_10> А.П., <ФИО_16> А.Л., <ФИО_13> Н.В., <ФИО_3> С.В., письменными доказательствами.

Показания потерпевшего в ходе предварительного следствия не могут быть признаны недопустимым доказательством, поскольку <ФИО_20> О.Н. был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, его показания согласуются с показаниями свидетелей <ФИО_10> А.П., <ФИО_16> А.Л., <ФИО_13> Н.В., <ФИО_3> С.В., результатами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами, и не противоречат им. Кроме того, в первый раз потерпевший был допрошен через непродолжительное время после совершения преступления, и согласно выводам эксперта мог давать показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Показания потерпевшего оглашены судом на основании п. 2 ч. 2. ст. 281 УПК РФ в связи ....

Таким образом, действия подсудимого по преступлению в отношении <ФИО_20> О.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Евлампьев А.И. ранее судим, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Евлампьеву А.И. по обоим преступлениям, суд признает наличие ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Евлампьеву А.И. по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкие, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание как данные о личности виновного, так и обстоятельства совершения преступлений, а также характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных к категории тяжких преступлений, посягающих на чужую собственность, одно из которых повлекло лишение потерпевшего <ФИО_20> О.Н. единственного жилья – квартиры, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Евлампьеву А.И. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Евлампьеву А.И. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему <ФИО_20> О.Н. причинен ущерб на сумму 2 420 000 рублей, который подлежит взысканию с Евлампьева А.И.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности <ФИО_5> Н.Н. наложен арест, который подлежит снятию, поскольку решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по иску «...» ООО к <ФИО_5> Н.Н., вступившим в законную силу, с <ФИО_5> Н.Н. взыскана сумма долга, и обращено взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** наложен арест на имущество: ..., принадлежащую на праве собственности <ФИО_18> А.В., <ФИО_2> В.А., <ФИО_18> Н.В., <ФИО_18> В.А., который подлежит снятию, поскольку гражданским истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы похищенного имущества в денежном эквиваленте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Евлампьева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 3 года,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Евлампьеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Зачесть Евлампьеву А.И. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения Евлампьеву А.И. на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Евлампьева А.И. в пользу <ФИО_20> О.Н. ... рублей.

Вещественные доказательства: ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева