Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2024 от 24.04.2024

УИД 21RS0023-01-2024-002397-22

Производство № 12-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2024 г. <адрес>

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Емельяновой Л.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике о привлечении Емельяновой Л.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО3 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Емельянова Л.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО4 Согласно данному постановлению «ДД.ММ.ГГГГ в 08:17:23 по адресу а/д М-7 «Волга» 600 км + 397 м Чувашская Республика водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1».

Не соглашаясь с данным постановлением, Емельянова Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике. В жалобе указала, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, она на территории Чувашской Республики не совершала, так как автомашина марки <данные изъяты> в ее владении, пользовании и под ее управлением ДД.ММ.ГГГГ не находилась, и в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. находилась во владении и пользовании ООО «НОРТРАНС», что подтверждается договором аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в жалобе на постановление имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель Емельянова Л.Н. и представитель административного органа ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в суде при рассмотрении жалобы на постановление не участвовали.

Исследовав материалы по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России. Согласно доводу заявителя с копией постановления ФИО1 ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения в офис ПАО «Совкомбанк», после чего на следующий день ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Ленинский районный суд <адрес> Республики была подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в связи с чем указанный довод заявителя заслуживает внимания. С учетом указанного ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была направлена для рассмотрения по подсудности в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до ФИО5.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД).

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД установлена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечанием к данному пункту Правил установлено, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В соответствии с п. 10.3 ПДД разрешено движение легковых автомобилей при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч вне населенных пунктов, а по решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3, согласно Примечанию к данному пункту Правил.

Согласно п. 3.24 приложения № 1 ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов административного дела видно, что обжалуемым постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ФИО6 за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 08:17:23 по адресу а/д М-7 «Волга» 600 км + 397 м Чувашская Республика водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения)».

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, был привлечен собственник транспортного средства Емельянова Л.Н.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 1 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановления, собственником транспортного средства марки № Емельянова Л.Н.

Между тем, в соответствии с представленным суду договором аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Емельяновой Л.Н. (арендодатель) и ООО «НОРТРАНС» (арендатор), указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки № арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (п.п. 1.1); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 передала, а арендатор ООО «НОРТРАНС» принял указанное транспортное средство марки «№.

Таким образом, в указанный в обжалуемом постановлении момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08:17:23 транспортное средство № находилось во владении и пользовании ООО «НОРТРАНС» и заявителем ФИО1 не эксплуатировалось, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ Емельянова Л.Н. не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, следовательно, в действиях данного лица отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях Емельяновой Л.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить Емельяновой Л.Н. срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике о привлечении Емельяновой Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Емельяновой Л.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО7 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.<адрес>