Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2682/2023 ~ М-964/2023 от 07.02.2023

УИД 72RS0014-01-2023-001176-58

Дело № 2-2682/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      17 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при секретаре Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Микуровой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Микуровой М.В., взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2019 № за период с 21.08.2019 по 17.01.2023 (включительно) в размере 266 518,52 руб., в том числе 214 341,29 руб. – просроченный основной долг, 52 177,23 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 865,19 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Микуровой (Лазовской) М.В. был заключен кредитный договор от 21.05.2019 №, по которому Банк выдал кредит в сумме 223 338,00 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с этим образовалась просроченная задолженность. На требования досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, ответчик не отреагировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 21.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и Микуровой М.В. был заключен кредитный договор от 21.05.2019 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 223 338,00 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых.

Факт выдачи истцом кредита ответчику в размере 223 338,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно расчету истца задолженность ответчика образовалась за период с 21.08.2019 по 17.01.2023 (включительно) в размере 266 518,52 руб., в том числе 214 341,29 руб. – просроченный основной долг, 52 177,23 руб. – просроченные проценты.

31.07.2021, 16.12.2022 ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Вместе с тем, доказательств погашения суммы основного долга и уплаты процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредитному договору в размере 223 338,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку Микурова М.В. не исполнила условия кредитного договора у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 865,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к Микуровой Марине Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Микуровой Марины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.05.2019 № за период с 21.08.2019 по 17.01.2023 (включительно) в размере 266 518,52 руб., в том числе 214 341,29 руб. – просроченный основной долг, 52 177,23 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 865,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    (подпись)             О.В.Крошухина

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023

Председательствующий судья        (подпись)            О.В.Крошухина