Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-906/2023 от 06.10.2023

дело №12-906/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2023 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 26 сентября 2023 года Герасимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Герасимов В.А. на приведенное выше постановление подал жалобу вышестоящему должностному лицу и решением вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 18 октября 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, Герасимов В.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года.

В обоснование доводов Герасимовым В.А. указано, что автомобилем управляла его супруга, которая осуществила проезд на желтый сигнал светофора, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как она выехала на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании Герасимов В.А. жалобу поддержал по приведенным выше доводам.

Инспектор и начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2023 года в 20 часов 49 минут по адресу: г.Уфа, пересечение Уфимское шоссе – улица Чудская водитель, управляя транспортным средством «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Герасимов В.А., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS20840, со сроком действия поверки до 15 июня 2025 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Герасимова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.    

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, Герасимов В.А. заявляет, что автомобилем управляла его супруга ФИО

В подтверждение этих доводов к жалобе приложена копия объяснений в ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от имени ФИО , в которых указано об управлении 18.09.2023 транспортным средством (л.д.5).

Между тем, предоставленное заявителем объяснение, не может служить доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого он является, управляло иное лицо, в том числе его супруга ФИО

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 18 сентября 2023 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 6.5.1 Государственного стандарта ГОСТ Р57144-2016, технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1 - 3.

Согласно таблице 2 фиксируется проезд на запрещающий сигнал светофора, в том числе на регулируемом пешеходном переходе, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Проезд на желтый сигнал светофора, как указывает заявитель, в силу общего правила пункта 6.2 Правил дорожного движения является запрещающим сигналом.

Обстоятельства, при которых он таковым является, приведены в пункте 6.14 Правил дорожного движения, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таких обстоятельств в настоящем случае не установлено, из представленных доказательств не следует.

При вынесении инспектором (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан постановления о назначении Герасимову В.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имеется. Отсутствуют доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Лобачевский» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.

Указанным специальным техническим средством «Лобачевский» был зафиксирован факт проезда принадлежащим Герасимому В.А. автомобиля на запрещающий сигнал светофора.

Неустранимых сомнений в виновности Герасимова В.А. в совершении правонарушения не усматривается.

Таким образом, Герасимов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Герасимова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Герасимова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Доводы, аналогичные изложенные в настоящей жалобе, проверены начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан и обоснованно отклонены на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, что нашло свое отражение в решении вышестоящего должностного лица от 18 октября 2023 года.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

Таким образом, представленные заявителем вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд доказательства с достоверностью не подтверждают того, что в момент движения и фиксации административного правонарушения транспортным средством «ТОЙОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо, в том числе супруга заявителя.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 26 сентября 2023 года и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 18 октября 2023 года, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №18810502230926104345 от 26 сентября 2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 18 октября 2023 года в отношении Герасимова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Герасимова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                           Р.К.Гафурова