Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2022 ~ М-519/2022 от 11.04.2022

Дело № 2 – 807/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-000893-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2022 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Бородиной (Голобородченко) Ольге Владимировне, Голобородченко Ангелине Сергеевне, Голобородченко Владимиру Сергеевичу, Голобородченко Сергею Николаевичу о взыскании оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Дата между истцом и Бородиной (ФИО7) О.В. был заключен договор Номер социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись Голобородченко С.Н., Голобородченко В.С., Голобородченко А.С. За период с Дата по Дата образовалась задолженность по договору социального найма, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «01» июня 2022 года на 15-00 часов, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

«10» июня 2022 года в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут, представитель истца, также уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчики Бородина (Голобородченко) О.В., Голобородченко А.С., Голобородченко В.С., Голобородченко С.Н. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, представитель не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Бородиной (Голобородченко) Ольге Владимировне, Голобородченко Ангелине Сергеевне, Голобородченко Владимиру Сергеевичу, Голобородченко Сергею Николаевичу о взыскании оплаты за жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.