Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-700/2023 от 02.02.2023

Дело № 1 - 700/2023

УИД 23RS0041-01-2023-001920-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи              Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО9,

защитника Познахарева М.В. ФИО17, ордер №, уд. №,

защитника Бурнашева А.А. ФИО10, ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бурнашова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Познахарева Михаила Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.01.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.08.2019 года;

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.08.2021 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 26.04.2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурнашев А.А. и Познахарев М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, так же Познахарев М.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 14 часов 59 минут, Бурнашов Александр Александрович совместно с Познахаревым Михаилом Викторовичем, находясь в магазине АО «Агрокомплекс» им. ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства находящуюся на торговых стеллажах мясную продукцию. Для реализации преступного умысла Бурнашов А.А. совместно с Познахаревым М.В. разработали преступный план, согласно которого они, находясь в помещении магазина АО «Агрокомплекс» им. ФИО13, расположенного по вышеуказанному указанному адресу, должны были сложить похищенные продукты питания под одежду, после чего с похищенным скрыться с места совершения преступления, не оплатив товар, при этом в момент совершения тайного хищения указанного имущества наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом друг друга.

Во исполнение своего совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 59 минут, Бурнашов А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Познахаревым М.В., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «Агрокомплекс», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, согласно отведенным ролям, тайно похитили находящуюся на торговых стеллажах мясную продукцию а именно: колбасу Украинскую жаренную массой 4,882 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую АО «Агрокомплекс» им. ФИО13.

После чего, Бурнашов А.А. совместно с Познахаревым М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями АО «Агрокомплекс» им. ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 18 часов 21 минуты находясь около магазина «Агрокомплекс», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства находящуюся на торговых стеллажах магазина «Агрокомплекс», расположенного по адресу: <адрес>, мясную продукцию.

Для реализации преступного умысла Бурнашов А.А. совместно с Познахаревым М.В. разработали преступный план, согласно которого они, находясь в помещении магазина АО «Агрокомплекс» им. ФИО13, расположенного по указанному адресу, должны были сложить похищенные продукты питания под свою одежду, после чего с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, не оплатив товар, при этом в момент совершения хищения указанного имущества наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом друг друга.

    Во исполнение своего совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 21 минуту, Бурнашов А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Познахаревым М.В., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, зашли в торговой зал магазина «Агрокомплекс», расположенного по адресу: <адрес>, похитили находящееся на торговых стеллажах следующее имущество: колбасу Александровскую в вакуумной упаковке массой 0,33 кг. в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасу Брауншвейгская массой 0,6 кг. стоимостью <данные изъяты>, колбасу Дрогобыч массой 0,4 кг, в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, Украинскую жаренную массой 2,5 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты>, а всего похитили имущество, принадлежащее АО «Агрокомплекс» им. ФИО13 на общую сумму <данные изъяты>. После чего, удерживая похищенное Бурнашов А.А. совместно с Познахаревым М.В., не оплатив указанный товар пытались скрыться с места совершения преступления, однако их действия стали очевидны для продавца указанного магазина ФИО2. Осознавая, что их действия носят открытый характер Бурнашов А.А. совместно с Познахаревым М.В., удерживая похищенное имущество с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями АО «Агрокомплекс» им. ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Так же, Познахарев М.В. 24.03.2021 постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу 06.04.2021, административное наказание не исполнено.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок погашения административного наказания Познахарева М.В. не истек.

Однако Познахарев Михаил Викторович должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 39 минут, Познахарев Михаил Викторович, находился в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента-39», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Лента-39». Реализуя свои преступные намерения, Познахарев М.В., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринных стеллажей указанного супермаркета следующее имущество: «Джин FOXBRIDGE Редберри 0,5л», стоимостью <данные изъяты>, который спрятал под кофту, надетую на нем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Познахарев М.В., удерживая указанный товар под кофтой, надетой на нем, минуя линию касс и не оплатив его, направился к выходу из магазина, тем самым пытаясь тайно похитить имущество ООО «Лента-39», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина, при выходе из магазина «Лента». Своими действиями Познахарев М.В. мог бы причинить имущественный вед ООО «Лента-39» в размере <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, дали суду показания, подтверждающие сущность обвинения, просили строго не наказывать, учесть их чистосердечное раскаяние.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых им преступлений доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО2 и потерпевшим ФИО14 и свидетеля ФИО11, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном разбирательстве в соответствии со ст. ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты.

Так, представитель потерпевшего АО «Агрокомплекс» Молодцова Л.Н. на предварительном поясняла, что с марта 2014 года по настоящее время работает в магазине АО «Агрокомплекс» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова д. 38. 16.11.2022 года, ей сообщили что двое неизвестных лиц, дважды похитили мясную продукции со стеллажа вышеуказанного магазина. Таким образом, противоправными действиями этих лиц АО «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачев, причинен ущерб нас общую сумму <данные изъяты>. Гражданский иск ими не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наряду с признательными показаниями подсудимых, показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетеле, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству представителя гособвинения:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра изъяты: товарная накладная, справка о стоимости товара, DVD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является товарная накладная, справка о стоимости товара;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются видеофайлы с обозначением «Видео 1» «Видео 2» изъятые в ходе осмотра ОМП от ДД.ММ.ГГГГ После воспроизведения указанных видеозаписей подозреваемый Бурнашов Александр Александрович пояснил, что мужчина в серой жилетке это он. На данной видеозаписи он легко узнал себя. Далее объектом осмотра является файл под названием «Видео 2». После воспроизведения указанной видеозаписи подозреваемый Бурнашов Александр Александрович пояснил, что мужчина в белой куртке это он, с серым капюшоном. На данной видеозаписи он легко узнал себя;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются видеофайлы с обозначением «Видео 1» «Видео 2» изъятые в ходе осмотра ОМП от ДД.ММ.ГГГГ После воспроизведения указанных видеозаписей подозреваемый Познахарев Михаил Викторович пояснил, что мужчина в черной жилетке и в белом свитере это он. На данной видеозаписи он легко узнал себя. Далее объектом осмотра является файл под названием «Видео 2». После воспроизведения указанной видеозаписи подозреваемый Познахарев Михаил Викторович пояснил, что мужчина в черной жилетке и в белом свитере это он. На данной видеозаписи он легко узнал себя.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является торговый зал, расположенный в ТК Лента, вход в который осуществляется через стеклянную дверь, слева расположены кассовые зоны, за кассами торговый зал. В ходе осмотра места происшествия изъят товар, который передан под сохранную расписку, видеозапись;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, бутылка джина «<данные изъяты>»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Бурнашева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия квалифицированы верно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Вина подсудимого Познахарева М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия квалифицированы верно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а так же по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимые, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимают характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемых им деяний суд считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бурнашеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные Бурнашевым А.А., отнесены законом к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Бурнашева А.А., который ранее судим, однако, в действиях которого не содержится рецидива преступления, поскольку он совершил настоящее преступление до осуждения приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 года. Так же суд учитывает тот факт, что Бурнашев А.А. положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, однако ранее доставлялся в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурнашеву А.А. судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения Бурнашева А.А. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Познахареву М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные ФИО16, отнесены законом к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Познахарева М.В., который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Познахареву М.В. суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а так же наличие в действиях Познахарева М.В. рецидива преступлений, в связи с чем, применяет положения ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения Познахарева М.В. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Познахарева Михаила Викторовича признать виновным:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Познахарева М.В. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Бурнашева Александра Александровича признать виновным:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить назначенное наказание к наказанию по приговору Прикубанского райсуда г. Краснодара от 12.12.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК и окончательно к отбытию определить 1 (один) год лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 28.03.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением правил исчисления срока отбытия наказания 0,5 дня в пользу осужденного.

Меру пресечения в отношении Бурнашева А.А. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным их право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись