Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2022 (2-11372/2021;) ~ М-11728/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-1246/2022

УИД 03RS0003-01-2021-014652-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС Банк» к Стародубцеву Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к Стародубцеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано на то, что16.09.2019 г. между ПАО «МТС - Банк» и Стародубцевым А.Д. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 101 389,52 руб. сроком на 36.0 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 7,35% годовых.

Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления Стародубцева А.Д. от 15.09.2019 г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона №, 15.09.2019 г. в 13-06:11 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Ответчик направил в Банк 15.09.2019 г. в 13:07:39, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора.ь

После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому Ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 101 389,52 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору № № по состоянию на 01.09.2021 г. составляет 91 450,95 руб., из них: 85 668,24 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 2 893,44 руб. — проценты за пользование кредитом; 1 479,42 руб. — комиссии 1 409,85 руб. — штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчет задолженности не учитывается штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № № составляет 90 041,10 руб., из них: 85 668,24 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 2 893,44 руб. — проценты за пользование кредитом; 1 479,42 руб. — комиссии.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Стародубцева Алексея Дмитриевича в пользу ПАО «МТС- Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 01.09.2021 г. в размере 90 041,10 руб., в том числе: 85 668,24 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 2 893,44 руб. — проценты за пользование кредитом; 1 479,42 руб. — комиссии.

Взыскать с Стародубцева Алексея Дмитриевича в пользу ПАО «МТС- Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901,23 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стародубцев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    Установлено, что 16.09.2019 г. между ПАО «МТС - Банк» и Стародубцевым А.Д. был заключен Кредитный договор №/19, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 101 389,52 руб. сроком на 36.0 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 7,35% годовых.

Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления Стародубцева А.Д. от 15.09.2019 г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№, 15.09.2019 г. в 13-06:11 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Ответчик направил в Банк 15.09.2019 г. в 13:07:39, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора.ь

После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № № 15.09.2019 г.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому Ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 101 389,52 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору № № по состоянию на 01.09.2021 г. составляет 91 450,95 руб., из них: 85 668,24 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 2 893,44 руб. — проценты за пользование кредитом; 1 479,42 руб. — комиссии 1 409,85 руб. — штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчет задолженности не учитывается штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № №/19 составляет 90 041,10 руб., из них: 85 668,24 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 2 893,44 руб. — проценты за пользование кредитом; 1 479,42 руб. — комиссии.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком Стародубцевым А.Д. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «МТС Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МТС Банк» к Стародубцеву Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Стародубцева Алексея Дмитриевича в пользу ПАО «МТС- Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 01.09.2021 г. в размере 90 041,10 руб., в том числе: 85 668,24 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 2 893,44 руб. — проценты за пользование кредитом; 1 479,42 руб. — комиссии.

Взыскать с Стародубцева Алексея Дмитриевича в пользу ПАО «МТС- Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Н. Абдрахманова