Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2024 (2-6305/2023;) от 06.12.2023

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО2 заключен договор займа № ****** о предоставлении ответчику займа в размере 10 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) № ******. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 750 руб., из которых: сумма основного долга - 10 000 руб., проценты – 87 750 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 50 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов были удовлетворены. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» взысканы задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 750 руб., из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., сумма процентов – 87 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 132 руб. 50 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности защиты нарушенного права. Указала, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 1 месяц. Следовательно, ответчик принял на себя обязательства выплатить займ и проценты за пользование займом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ и вправе был обратиться в суд с иском для защиты своего нарушенного права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец обратился первоначально к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены с исковым заявлением в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, а поэтому ответчик настаивает на применении судом последствий пропуска истцом этого срока в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ******, по условиям которого ООО «УралФинанс-Е» (займодавец) предоставило ФИО2 (заемщик) сумму займа в размере 10 000 руб. на неотложные потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования, что составляет 547,5% годовых (л.д. 17-18).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок сумма микрозайма с начисленными процентами ответчиком ФИО2 не возвращена.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № ****** (л.д. 22), согласно которому права требования по заемным обязательствам, в том числе по договору № ******, заключенному с ФИО2, переданы ООО «Югория», что подтверждается реестром должников, являющимся приложением № ****** к указанному договору (л.д. 23-25).

Право ООО «УралФинанс-Е» на осуществление уступки права требования по заключенному договору займа третьим лицам предусмотрено пунктом 3.2.3 индивидуальных условий договора займа.

Указанный договор уступки требования к ответчику соответствует положениям закона, не оспорен и не опорочен. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.

Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать взыскания с ФИО2 долга по договору займа и процентов, является ООО «Югория».

Согласно представленному истцом и исследованному расчету, размер задолженности ответчика по договору займа № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 750 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга, 87 750 руб. – сумма процентов (л.д. 9).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что по условиям договора микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа должен был быть осуществлен ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

В установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, соответственно, о нарушении своего права займодавцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа, следует признать ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, срок исковой давности для взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), при этом вынесение мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), не влияет на истечение срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также было подано мировому судье за истечением сроков исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Югория» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                                            Л.В. Лукичева