Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2023 ~ М-989/2023 от 10.04.2023

                       Дело № 2-1708/2023

24RS0028-01-2023-0011228-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г.                                               город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мой юрист капитал» к Лаврутов С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой юрист капитал» обратилось с иском к Лаврутов С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «<данные изъяты>» и Лаврутов С.М. заключили договор потребительского займа № о предоставлении займа в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 8 000 рублей сроком на 14 дней под 1 % за каждый день пользования займом. Принятые на себя кредитной организацией обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, однако, Лаврутов С.М. от погашения задолженности по договору уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» и ООО «Мой юрист капитал» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Мой юрист капитал» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 17 120 рублей, из которых – 8 000 рублей – задолженность по основному долгу, 1 120 рублей – задолженность по процентам, 8 000 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Просит взыскать с Лаврутов С.М. задолженность в размере 17 120 рублей, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 698 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лаврутов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, возражений по существу предъявленных требований не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Экофонанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011 г. одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу ч.1 ст. 9 названного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

            Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлен п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Правилами предоставления микрозаймов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «<данные изъяты>» и Лаврутов С.М., сообщивший свои анкетные и паспортные денные, пройдя аутентификацию по телефону, путем введения ответчиком цифрового кода в личном кабинете на сайте www.creditpius.ru, заключили договор потребительского займа № о предоставлении займа в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 8 000 рублей сроком на 14 дней (дата исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ) под 1 % за каждый день пользования займом (365 % годовых).

Принятые на себя кредитной организацией обязательства исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 14 минут на карту, принадлежащую <данные изъяты>, № перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей, однако, Лаврутов С.М., воспользовавшись денежными средствами, от погашения задолженности по договору уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Экофинанс» и ООО «Мой юрист капитал» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Мой юрист капитал» перешло право требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору (порядковый №), размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 17 120 рублей, из которых: 8 000 рублей – задолженность по основному долгу, 1 120 рублей – задолженность по процентам, 8 000 рублей – задолженность по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лаврутов С.М. направлено требование о погашении задолженности в размере 17 120 %, которое оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лаврутов С.М. в пользу ООО «Мой юрист капитал» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 120 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет суд находит верным, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возражений по его правильности не представил, доказательств уплаты платежей в большем размере, чем указано истцом, не представил, значение начисленных процентов не выходит за пределы среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 825 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мой юрист капитал» к Лаврутов С.М. удовлетворить.

Взыскать с Лаврутов С.М., <данные изъяты>, в пользу ООО «Мой юрист капитал», ИНН 5919030473, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «<данные изъяты> и Лаврутов С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 120 рублей (основной долг – 8 000 рублей, проценты – 1 120 рублей, просроченные проценты – 8 000 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко