Решение по делу № 1-1/2015 (1-76/2014) от 27.01.2015

Дело 1-1/2015 М

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием частного обвинителя потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 3, фактически проживает по адресу: с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 1, образование 8 классов, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работает, ранее не судимого, не являющегося инвалидом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшему <ФИО2> при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА3> в период времени с 13 до 14 часов дня с  находясь  в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 28 около опоры электролинии на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО2>      

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО2>, осознавая общественно-опасный и противоправный  характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 09.10. 2014 года в период времени с 13 час. до 14 час. дня, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в  с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, находясь в непосредственной близости от <ФИО2> неожиданно подошел к последнему и нанес ему не менее одного удара кулаком левой руки в область губы справа. В результате чего  причинил рану и кровоподтек  губы <ФИО2>

Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО2> моральные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения:

- рана и кровоподтек верхней губы справа, образовавшаяся от прямого ударного воздействия тупым твердым предметом в область верхней губы справа,  причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья  на срок до 21 дня включительно;

Своими действиями <ФИО3> совершила преступление,  предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что он проживает в с. <АДРЕС> и построил новый жилой дом по ул. <АДРЕС>, 1, Приготовил документы для подключения электроэнергии к дому и несколько раз обращался, в том числе к начальнику <АДРЕС> участка <ФИО2> с просьбой подключить его жилой дом к электричеству, но свет так и не подключили. Уже четвертый год в его доме нет электричества, поэтому <ДАТА4> он увидел бригаду электромонтеров и <ФИО2> и подошел к нему и просил <ФИО2> отойти и поговорить, на что тот отказался, поэтому он на почве личных неприязненных отношений ударил его один раз кулаком левой руки по лицу в область губы справа. Данный умысел на причинение физического вреда <ФИО2> возник у него в связи с длительным не подключением его жилого дома к электроэнергии. С причиненными <ФИО2>  повреждениями он согласен, поскольку допускает их появление от его действий, также просит публичного прощения у потерпевшего.

Несмотря на то, что подсудимый <ФИО3> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, его вина в содеянном полностью подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2> допрошенного в судебном заседании,  показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО6> показал, что он работает мастером участка ООО МРСК,  <ДАТА4>  он с бригадой электромонтеров (электромонтер <ФИО7>, и <ФИО8>, водитель <ФИО9>), находился в с. <АДРЕС> по работе.  Примерно в 13 час. 30 мин. приступили к подключению выносного щита учета по ул. <АДРЕС>. 28 <ФИО10> В это время подошел   <ФИО3>, который был в состоянии алкогольного опьянения, и подойдя к нему потребовал отойти поговорить, он ранее обращался к нему по поводу технологического присоединения на вновь построенный жилой дом по ул. <АДРЕС>, 1), ранее он объяснял ему неоднократно, что данную работу делает строительно-монтажный участок отдела капитального строительства, т.к. <ФИО3> не является абонентом, дом новый, поэтому необходимо поставить столб, и заказать щиток в организации, у которой имеются документы на данную услугу, однако <ФИО3> приставал к нему, что именно он не хочет подключать его. Он ответил отказом отойти и поговорить, и хотел отойти от него, но <ФИО11> неожиданно нанес удар кулаком по лицу и рассек ему губу. Кровь брызнула и на мгновение он был сотрясен. В это время <ФИО10> закричал: «Что ты делаешь» и оттащил его за бригадный автомобиль. После этого доделав работу с водителем и <ФИО7> поехали в с. <АДРЕС>, и он обратился в больницу и полицию.    

Свидетель <ФИО8>, в судебном заседании пояснил, что число он не помнит, по работе находились в с. <АДРЕС> с бригадой устанавливали выносные щиты абонентам, подцепляли провода. Он находился на опоре на высоте. Удар он не видел, однако слышал хлопок, <ФИО2> либо упал, либо поднимал очки с земли, увидел, что у <ФИО2>  побежала кровь с губы, <ФИО2> рукой прикрыл лицо и говорил, что ударило его <ФИО3>, до этого  ран у него на губе не было, там находился только <ФИО3>, и кроме него ударить <ФИО2> больше было не кому.

Свидетель <ФИО10> пояснил в судебном заседании, что дату не помнит, ближе к обеду ему дома в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 28 устанавливали счетчик на улице возле ограды на столбе.  В это время он зашел в дом, чтобы вынести запчасти, когда вышел из дома услышал ругань, <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения ругался на <ФИО2>, а <ФИО2> лежал на пиломатериале боком, у него текла кровь из губы, он догадался, что <ФИО3> ударил <ФИО2>, Он отвел <ФИО3> и вынес воды чтобы умыться <ФИО2> Охарактеризовать <ФИО3> может с положительной стороны.

Свидетель <ФИО9> пояснил, что дату не помнит, в тот день работали в с. <АДРЕС> подключали счетчик <ФИО10> <ФИО7> А. собирал счетчик. Был ветер, поэтому он спиной к ветру стоял за оградой. Когда подошел <ФИО3> он не видел, из-за забора было слышно, стал просить <ФИО2> поговорить, но он отказался. В этот момент услышал шлепок, удар, обернулся  и увидел <ФИО2>, который лежал на пиломатериале, из губы у него текла кровь, говорил, что ударил его <ФИО3>  Конфликт произошел из-за электроэнергии, до этого <ФИО2> объяснял подсудимому, что работа не их участка и куда ему следует обращаться. Затем отвез <ФИО2> в больницу в с. <АДРЕС> на служебном автомобиле.

Свидетель <ФИО7> пояснил, что в тот день работали в с. <АДРЕС> по наряду, подключали абонентов. В это время подошел <ФИО3>  и просил отойти поговорить, он был в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> не захотел с ним разговаривать.  Момент удара он не видел, а хлопок слышал, <ФИО2> упал на кучу горбыля, и на губе у него была кровь. <ФИО10> оттащил <ФИО3> в сторону.  <ФИО2> сказал, что подаст в суд,  у него распухла губа, они поехали в с. <АДРЕС>, <ФИО2> в больницу, а они в РЭС по работе.    

Вина подсудимого подтверждается также и исследованными материалами дела.

Заявлением <ФИО2> от <ДАТА3> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3> за нанесение телесных повреждений, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, приблизительно 13 час. 30 мин.

Медицинской карточкой амбулаторного больного <ФИО2> от <ДАТА5> в хирургическом кабинете  произведено медицинское освидетельствование. При  осмотре на верхней губе  под 1-м узловым швом, длина раны 1 см., подлежащие ткани отечные. Рана ушита дежурным врачом. Отмечается рвано-ушибленная рана с 2-мя швами, гематома области красной каймы.  Диагноз: рвано-ушибленная рана верхней губы справа.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которому, рана и кровоподтек губы справа  у <ФИО2> могли возникнуть от прямого удара воздействия тупым твердым предметом в область верхней губы справа, не исключается <ДАТА4> расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей, исследованные материалы дела суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, т.к. они согласуются между собой, дополняя друг друга, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО2> суд им доверяет в полном объеме, поскольку они последовательны в ходе судебного заседания, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, кроме этого его показаний полностью согласуются с показаниями свидетелей, которым суд дал оценку выше.

Оценивая показания подсудимого <ФИО3>, суд им доверяет, поскольку они подтверждают сам факт применения насилия к потерпевшему <ФИО2>  согласуются в этой части с показаниями последнего и с показаниями свидетелей.

Несмотря на то, что свидетели сам момент нанесения удара <ФИО3> не видели, суд считает, что их показания доказывают в совокупности с показаниями потерпевшего, подсудимого,  что телесные повреждения потерпевшему причинил <ФИО3> ударив его кулаком левой руки в лицо <ФИО2>, т.к. находились непосредственно рядом в момент причинения удара. При этом потерпевший сразу же пояснял, что телесное повреждение ему причинил <ФИО3> Потерпевший  пояснял, что он не падал, но он был сотрясен, возможно мог навалиться на горбыль, при этом о горбыль он лицом не ударялся.  Свидетель  <ФИО16> пояснил, что <ФИО2> лежал боком на куче горбыля, судом назначена экспертиза в определении ставился вопрос в том числе и о механизме причинения телесных повреждений, из заключения экспертизы усматривается, что рана и кровоподтек могли возникнуть от прямого ударного воздействия тупым твердым предметом в область верхней губы справа, что исключает получение телесного повреждения при падении.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3>  по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаялся.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно,  участковым уполномоченным полиции  характеризуется удовлетворительно, иногда употребляет спиртные напитки, среди жителей пользуется уважением, трудолюбив, ведет личное подсобное хозяйство, разводит пчел.

<ФИО3> на профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Смягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством, суд признает признании вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание состояние алкогольного опьянения суд не признает в связи с тем, что доказательств того, что <ФИО3> употребляет постоянно спиртные напитки и данное преступление вызвано употреблением алкоголя суду не предоставлено.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, который не принял извинения подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3>  наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, поскольку такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и отвечать принципу возмездности совершенного деяния назначенному наказанию.

Менее строгий вид наказания штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 115 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, ввиду отсутствия у подсудимого источника дохода.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному <ФИО17> о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из определения морального вреда, закрепленного в ст. 151 ГК РФ, согласно которой под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из заявления <ФИО2> следует, что общую сумму компенсации морального вреда он определил в 100 000 рублей.

Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда судья учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, которому причинен легкий вред здоровью, материальное положение сторон, подсудимого <ФИО3> который не работает,  а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что заявленный размер компенсации завышен, не соответствует степени нравственных и физических страданий, поэтому заявленный иск должен быть удовлетворен частично на сумму 20 000 руб.

Суд считает, что требования о взыскание затрат для поездки в суд,  в полицию из с. <АДРЕС> до с. <АДРЕС>, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными потерпевшим письменными документами, кроме <ДАТА4> на сумму 680 руб., т.к. в этот день он приехал на служебном автомобиле. Расстояние от с. <АДРЕС> до с. <АДРЕС> являются общеизвестными, размещены в сети Интернет и не подлежат доказыванию. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществляла адвокат <ФИО4> Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют за 3 дня участия в деле (<ДАТА7>, <ДАТА8> и <ДАТА9> и 1 день ознакомления с материалами дела) адвокату <ФИО4> составляет (770 х 4) = 3 080 руб.

Согласно ч.9 ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, взыскивает процессуальные издержки выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, т.к. подсудимый трудоспособного возраста, не является инвалидом.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 303-304, 307-308,  УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Заявленный <ФИО17> гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> в возмещение материального ущерба в сумме 4 240 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета  процессуальные издержки в размере 3 080 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции письменно заявив об этом в десятидневный срок после оглашения приговора.

Мировой судья                                                                 <ФИО1>