Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2024 ~ М-902/2024 от 16.04.2024

УИД: 38RS0030-01-2024-001304-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года              г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Геращенко А.А.,

с участием ответчика Янченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2024 по исковому заявлению Янченко Владимира Витальевича к Янченко Александру Александровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска указано, что истец приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты> за 1 200 000 рублей. На период своего отъезда он дал согласие пользоваться ТС ответчику, который совершил преступление на данном ТС. По приговору суда ТС конфисковано в доход государства. Поскольку он, как собственник ТС остался без имущества и без денег, вынужден быть обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 200 00 рублей.

В судебное заседание истец Янченко В.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Янченко А.А. исковые требования в взыскании убытков в размере 1 200 000 рублей признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление от 08.07.2024.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 14.11.2023 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 30, согласно которому Янченко Александр Александрович продал Янченко Владимиру Витальевичу транспортное средство <данные изъяты> за 150 000 рублей.

Как следует из расписки от 14.11.2023 Янченко А.А. получил от Янченко В.В. денежные средства 1 200 000 рублей за автомобиль <данные изъяты>

Согласно карточке учета ТС собственником «<данные изъяты> является Янченко Александр Александрович.

В судебном заседании Янченко А.А. не оспаривает факт заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> а также подтвердил, что фактически он продал указанный автомобиль за 1 200 000 рублей, которые он фактически получил от Янченко В.В. в день совершения сделки 14.11.2023. Новый собственник автомобиля Янченко В.В. не успел перерегистрировать указанный автомобиль в органах ГИБДД.

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.03.2024 Янченко Александр Александрович признал виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Вещественные доказательства: материалы административного производства, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.

Автомашину <данные изъяты>, конфисковать в доход государства.

Взыскать с осужденного Янченко Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор от 13.03.2024 вступил в законную силу 27.05.2024.

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Янченко В.В. приобретя спорный автомобиль у Янченко А.А. за 1 200 000 рублей, не перерегистрировав его на свое имя в органах ГИБДД, лишился своей собственности по вине ответчика, в связи с конфискацией автомобиля в доход государства, тем самым понес убытки в размере 1 200 000 рублей.

Размер убытков 1 200 000 рублей ответчик не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме, о чем представил заявление от 08.07.2024.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14 200 рублей, что подтверждается представленным чеком от 16.04.2024, которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янченко Владимира Витальевича к Янченко Александру Александровичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Янченко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождении (ИНН №) в пользу Янченко Владимира Витальевича (ИНН №) убытки в размере 1 200 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2024