Решение по делу № 2-6/2012 от 22.12.2011

                              РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года.                                                                     г. Новочеркасск.

Мировой судья судебного участка №8 г. Новочеркасска Ростовской области Толстых М.В., при секретаре Хибухиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой <ФИО1> к Емельяновой <ФИО2>, Токаревой <ФИО3>, третье лицо Администрация г. Новочеркасска об определениипорядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова <ФИО> обратилась в суд с иском к Емельяновой <ФИО>., Токаревой <ФИО>., третье лицо Администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования квартирой.

Заявила, что на основании свидетельства о праве на наследство <НОМЕР> от <ДАТА2> она является собственником 1/3 квартиры в г. Новочеркасске, Ростовской области, по ул. <АДРЕС>. Также по 1/3 доли принадлежит ее сестре Токаревой <ФИО3> и Емельяновой <ФИО2>.

<ДАТА3> ею было получено свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЕ <НОМЕР>. На основании чего ее общая долевая собственность составила 1/3 . Договор между собственниками о порядке пользования жилым помещением не достигнут по настоящее время.

Спорным помещением является - жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью - 25,8 кв.м., вспомогательной 11,6 кв.м., литер «А», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. Новочеркасске, состоящий из 2-х жилых комнат.

По ее заявлению была проведена техническая экспертиза с целью определения порядка пользования квартирой <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> а г. <АДРЕС> в соответствии с идеальными долями совладельцев либо с отступлением от них, экспертом-специалистом <ФИО6> <ДАТА4>

Согласно вышеуказанного заключения: при существующей планировке квартиры <НОМЕР> жилого дома лит. «А» в <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Новочеркасске, определить порядок пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями СИйП, с предоставлением в пользование каждого совладельца изолированного помещения (спальни) не представляется возможным.

Она со своей семьей единственная проживает и пользуюсь спорной квартирой на протяжении всего времени. У других совладельцев имеется в собственности жилье. Она же не имеет иного жилья, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <НОМЕР> г. Ее сестра-Токарева <ФИО3>, не возражает против пользования данной квартирой моей семьей единолично, так как имеет жилье в г. <АДРЕС>, в котором она зарегистрирована и проживает. Однако третий сособственник -Емельянова <ФИО>., не однократно ей заявляла, что подселит на часть квартиры квартирантов. Считает, что действия ответчика незаконны. В соответствии со ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Договор с Емельяновой <ФИО> о пользовании спорным помещением не может быть достигнут добровольно.

В частности, собственник, пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, однако без определения порядка пользования   в спорном домовладении права пользования будет не только ограничено, но и невозможно. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Что вынуждает ее обратиться сданным заявлением в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК, просит суд защитить ее права собственника: определить порядок пользования комнатами в спорном помещении: выделить ей в пользование комнату 14,9 кв. м, а ответчикам — комнату площадью 10,9 кв. м.

В судебное заседание истец Емельянова <ФИО> ответчик Токарева <ФИО>, представитель Администрации г. Новочеркасска не явились, несмотря на то, что неоднократно, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие(л.д. 89,90,95).

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель <ФИО9>. действующая на основании доверенности 61АА0421573 <ФИО10> заявленные исковые требования ее доверителем поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание <ФИО10> представила доверенность 61АА0421573 выданную <ФИО11>. на ее представление в суде, сообщив суду, что она представляет <ФИО11> <ФИО> как ответчика по данному делу и просила суд принять признание иска ответчиком.

Суд не считает возможным принять признание иска представителем ответчика <ФИО13> в связи с тем, что в соответствии с нормой ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В процессуальной системе, построенной на принципах состязательности и активности сторон, презумпция занимает свое процессуальное место и исполняет процессуальные функции, для которых она создана. Презумпция является в полной мере элементом состязательной модели правосудия. В данном случае будет нарушен один из важнейших принципов гражданского процессуального права - принцип состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании ответчик Емельянова <ФИО>. исковые требования не признала, пояснила, что является собственником 1/3 квартиры <НОМЕР> домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Новочеркасске, ей из совладельцев никто и никогда не высказывал претензий, квартирантов каких либо она не собиралась пускать в квартиру и даже не знает адрес Токаревой <ФИО>. где она проживает. Определить порядок пользования квартирой невозможно. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным помещением является - жилой дом, литер «А», расположенный по ул. <АДРЕС>, кв.З в г. Новочеркасске, состоящий из 2-х жилых комнат, общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью - 25,8 кв.м., вспомогательной 11,6 кв.м.

Совладельцам квартиры Емельяновой <ФИО>, Емельяновой <ФИО> в указанной квартире принадлежит на праве собственности по 1/3 доли(л.д.14-30)

В деле имеется заключение специалиста <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА6>, где перед специалистом был поставлен вопрос об определении порядка пользования квартирой <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в соответствии с идеальными долями совладельцев Емельяновой <ФИО>., Токаревой <ФИО>, Емельяновой <ФИО> либо с отступлением от них, на который специалистом дан однозначный ответ, что при существующей планировке квартиры <НОМЕР> жилого дома литер «А» в домовладении <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Новочеркасске, определить порядок пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями СПиП, с предоставлением в пользование каждого совладельца изолированного помещения(спальни) не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным определить порядок пользования спорной квартирой, а следовательно исковые требования Емельяновой <ФИО> не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормой ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной истца не представлено никаких доказательств в обосновании своих требований по данному делу.

Руководствуясь   ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Емельяновой <ФИО15>, Токаревой <ФИО3>, третье лицо Администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования квартирой №<НОМЕР> в жилом доме №<НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Новочеркасске Ростовской области - отказать. Решение может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд в течение 10 дней, через судебный участок №8 г. Новочеркасскамомента изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                      Толстых М.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2011года.