Дело № 2-2450/2020 УИД 35RS0010-01-2020-001762-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 19 июня 2020 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
с участием помощника прокурора г.Вологды Оленевой А.Н.,
при секретаре Которобай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к Брыкалову А. А., Брыкаловой Э. П., Брыкаловой В. А., Брыкалову П. А. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,
установил:
Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обратился в суд с исковым заявлением к Брыкалову А. А., Брыкаловой Э. П., Брыкаловой В. А., Брыкалову П. А. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. Истцом установлено, что в указанном жилом помещении ответчики длительное время не проживают. Кроме того, за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Департамент городского хозяйства администрации города Вологды просят суд Брыкалова А.А., Брыкалову Э. П., Брыкалову В.А., Брыкалова П.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.
В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.
Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.
В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 01.06.2020 и 19.06.2020 без уважительной причины не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представил.
При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к Брыкалову А. А., Брыкаловой Э. П., Брыкаловой В. А., Брыкалову П. А. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к Брыкалову А. А., Брыкаловой Э. П., Брыкаловой В. А., Брыкалову П. А. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.
Разъяснить Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Н.Н. Лебедева