Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2024 (2-7933/2023;) ~ М-4942/2023 от 21.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1886/2024                                

24RS0056-01-2023-008402-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца Нестеренко А.С., действующей по доверенности от 01.01.2024 сроком до 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» к Данилову Андрею Лукичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – ООО «Лизинговая компания «Дельта») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) 12.02.2024) к Данилову А.Л. о взыскании задолженности по договору лизинга. Требования мотивированы тем, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и обществом с ограниченной ответственностью «Туймаада строй» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №7884/ФЛ от 13.02.2023, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга. Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком был заключен договор поставки №150083-П/8711/КП от 13.02.2023. В соответствии с условиями договора лизинга и договоров поставки, по акту приема-передачи №1 от 14.03.2023 к договору поставки поставщик передал, а лизингополучатель принял товар. Ежемесячные лизинговые платежи должны осуществляться лизингополучателем в соответствии с графиком. В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга у лизингополучателя образовалась задолженность, а именно 3 757 513 рублей 59 копеек, из них 3 094 407 рублей 25 копеек - основной долг за период с 28.08.2023 по 26.01.2024, 662 906 рублей 34 копейки - неоплаченная неустойка за период с 01.03.203 по 09.02.2024. Надлежащее исполнение лизингополучателем основного обязательства обеспечено поручительством Данилова А.Л. на основании договора поручительства №5960/П от 13.02.2023. На основании изложенного просит взыскать с Данилова А.Л. 3 757 513 рублей 59 копеек по договору финансовой аренды (лизинга) №7884/ФЛ от 13.02.2023, а также государственную пошлину в размере 26 987 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинговая компания «Дельта» - Нестеренко А.С., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему; против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик Данилов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД по Республике Саха (Якутия): <адрес>. Однако Данилов А.Л. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Данилов А.Л. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Туймаада строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Туймаада Строй» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №7884/ФЛ, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение договора лизинга, между истцом, поставщиком и ООО «Туймаада Строй» в лице директора Данилова А.Л. был заключен договор поставки №150083-П/8711/КП от 13.02.2023.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи №1 от 14.03.2023 поставщик передал, а лизингополучатель принял товар: комплект опалубки на 1 ЛЛУ, 10 колонн и перекрытие на 1000 м2, новый, 2023 года выпуска.

С момента подписания актов право собственности на товар (предмет лизинга) перешло к покупателю ООО «Лизинговая компания «Дельта» (п. 3 акта).

Ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться Лизингополучателем в соответствии с графой 3 Графика платежей, указанном в Приложении №3 к договору лизинга (п. 5.1.2 договора лизинга, п. 1.1, п. 1.2 Приложения №2 Условия лизинга).

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга №7884/ФЛ от 13.02.2023 у лизингополучателя образовалась задолженность, а именно 3 094 607 рублей 25 копеек – основной долг за период с 28.08.2023 по 26.01.2024, 662 906 рублей 34 копейки – неоплаченная неустойка за период с 01.03.2023 по 09.02.2024.

Надлежащее исполнение Лизингополучателем-должником основного обязательства обеспечено поручительством Даниловым А.Л., что подтверждается договором поручительства №5960/П от 13.02.2023.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником (лизингополучателем) перед кредитором по основному обязательству (лизингодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в т.ч. уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 4.1 договора поручительства).

Пунктом 4.9 договора поручительства установлен срок действия поручительства до 28.03.2026.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору лизинга №7884/ФЛ от 13.02.2023 ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» надлежащим образом выполнило обязанности по договору лизинга №7884/ФЛ от 13.02.2024, а лизингополучателем обязанность по внесению лизинговых платежей в соответствии с графой 5 Графика платежей не исполнена, срок внесения платежей нарушен.

На основании изложенного, у ответчика Данилова А.Л. возникла обязанность по оплате основного долга по лизинговым платежам и неустойке.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в задолженности по договору лизинга, а именно 3 757 513 рублей 59 копеек, из которых 3 094 607 рублей 25 копеек – основной долг за период с 28.08.2023 по 26.01.2024, 662 906 рублей 34 копейки - неоплаченная неустойка за период с 13.01.03.2023 по 09.02.2024 подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2023.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины в размере 8 387 рублей 57 копеек истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении о взыскании указанной суммы с ответчика пользу истца, суд полагает необходимым отказать.

Так как размер госпошлины по настоящему делу согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 26 987 рублей 57 копеек с ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере 8 387 рублей 57 копеек (26 987,57 руб. – 18 600 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 2463057784) удовлетворить.

Взыскать с Данилова Андрея Лукича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 2463057784) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №7884/ФЛ от 13.02.2023 в размере 3 757 513 рублей 59 копеек, из них: 3 094 607 рублей 25 копеек – основной долг за период с 28.08.2023 по 26.01.2024; 662 906 рублей 34 копейки – неустойка за период с 01.03.2023 по 09.02.2024, а также государственную пошлину в размере 18 600 рублей.

Взыскать с Данилова Андрея Лукича (<данные изъяты>) в доход бюджета госпошлину в размере 8 387 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)                 Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Копия верна.

Судья                                         Е.Н. Зернова