Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2024 от 23.01.2024

Дело № 11-12/2024 (№2-1443/2023)

УИД: 42МS0076-01-2023-001666-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                                      05 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галянской Стеллы Викторовны, в лице законного представителя Галянской Светланы Ивановны, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2023 по гражданскому делу по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Галянской Стелле Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Галянской Стеллы Викторовны к АО «Кузнецкая ТЭЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Галянской С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что АО «Кузнецкая ТЭЦ» ответчику была отпущена тепловая энергия - горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по которой у ответчика как собственника доли в квартире, имеется задолженность, которая с учетом уточнения исковых требований, составила: задолженность по повышающему коэффициенту по горячему водоснабжению за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 519,81 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при обращении в суд - 400 руб.

Законный представитель ответчика Галянской С.В. - Галянская С.И. обратилась в суд со встречным иском к АО «Кузнецкая ТЭЦ» о защите прав потребителей, согласно которого просила суд обязать ответчика зачесть сумму переплаты за отопление в размере 1980,22 руб и за горячее водоснабжение в размере 171,29 руб. в счет оплаты задолженности по стетье «повышающий коэффициент горячего водоснабжения».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца АО «Кузнецкая ТЭЦ» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности по повышающему коэффициенту по горячему водоснабжению за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 519,81 руб., ввиду того, что ответчик после подачи иска написала заявление о переносе суммы переплаты по услуге «горячее водоснабжение» и «отопление» на услугу «повышающий коэффициент по горячему водоснабжению», в связи с чем, задолженность у ответчика отсутствует. Однако представитель истца настаивала на требованиях о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 400 руб., поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд.

Определением мирового судьи от 20.10.2023 производство по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Галянской С.В., в части требований о взыскании задолженности по повышающему коэффициенту по горячему водоснабжению за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 519,81 руб., прекращено ввиду отказа истца от заявленной части иска.

Решением мирового судьи от 20.10.2023 исковые требования АО «Кузнецкая ТЭЦ» удовлетворены, с Галянской С.В. взысканы судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 400 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Галянской С.В. к АО «Кузнецкая ТЭЦ» отказано.

На данное решение суда законным представителем ответчика Галянской С.В. - Галянской С.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья незаконно принял решение о взыскании с нее расходов по оплате госпошлины, поскольку производство по иску было прекращено ввиду отказа истца от иска, поскольку заявленная истцом задолженность была оплачена ею в полном объеме.

На апелляционную жалобу АО «Кузнецкая ТЭЦ» принесены возражения.

В судебном заседании законный представитель ответчика Галянской С.В. - Галянская С.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель АО «Кузнецкая ТЭЦ» возражала против доводов жалобы.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции было вынесено определение от 20.10.2023 о прекращении производства по делу по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Галянской С.В. в части требований о взыскании задолженности по повышающему коэффициенту по горячему водоснабжению за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 519,81 руб., ввиду оплаты данной задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Между тем, решением мирового судьи требования АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Галянской С.В. в части взыскания судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 400 руб. удовлетворены, поскольку мировой судья, установил, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования уже после обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи и полагает, что мировой судья правомерно взыскал в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» расходы по оплате госпошлины, которые были понесены в связи с обращением истца в суд за защитой своих прав, поскольку из п. 26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств того, что ответчиком Галянской С.В. задолженность погашена до обращения с иском в суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованными, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2023 по гражданскому делу по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Галянской Стелле Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Галянской Стеллы Викторовны к АО «Кузнецкая ТЭЦ» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Галянской Стеллы Викторовны, в лице законного представителя Галянской Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Е.Н. Иванькова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.