Решение по делу № 2-1225/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1225/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года город Новоузенск Саратовская область Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области Карпович В.В., при секретаре Пак Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Гаврилову Сергею Петровичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с исковым заявлением к Гаврилову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2010 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Гавриловым С.П. заключен кредитный договор № 1104643341. Договор заключен в офертно-акцепной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете/заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 18 054 рублей, срок пользования кредитом 18 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета № 408178105000040016324. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-3/13 от 21.06.2013 г. в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию у него образовалась задолженность на общую сумму 34 499 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга - 17 193,77 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 541,15 руб., сумма комиссий в размере - 5 821,51 руб., плата за пропуск платежей - 3 500 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме - 5 433,43 руб. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к ответчику, ответчиком по вышеуказанному договору было внесено в погашение суммы задолженности 00,00 руб., в связи с чем сумма задолженности на настоящий момент составляет 34 499,86 руб. Истец просит взыскать задолженность за период с 12.01.2011 года по 28.02.2018 года в размере 34 499,86 руб. с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 235 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Григорьев С.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации. Однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что Гаврилов С.П., о дне слушания дела был надлежащим образом извещена судом, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Суд, изучив материалы гражданского дела, с согласия представителя истца, которое выражено в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Гарилова С.П. в порядке заочного производства и приходит к следующему выводу. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как усматривается из п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В судебном заседании установлено, что 10.12.2010 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Гариловым С.П. заключен кредитный договор № 1104643341. Договор заключен в офертно-акцепной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете/заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 18 054 рублей, срок пользования кредитом 18 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,00 % годовых.. Заключив кредитный договор стороны, согласились с Условиями предоставления и обслуживания физическим лицам потребительских кредитов в НБ «Траст» (ПАО) определив, что правоотношения возникли из этих Условий, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках этих Условий и Тарифов банка, которые являются неотъемлемой частью, указанного кредитного договора. Как установлено судом, ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-3/13 от 21.06.2013 г. в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию у него образовалась задолженность на общую сумму 34 499 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга - 17 193,77 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 541,15 руб., сумма комиссий в размере - 5 821,51 руб., плата за пропуск платежей - 3 500 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме - 5 433,43 руб. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к ответчику, ответчиком по вышеуказанному договору было внесено в погашение суммы задолженности 00,00 руб., в связи с чем сумма задолженности на настоящий момент составляет 34 499,86 руб. Как видно из представленных истцом расчетов сроки погашения ответчиком кредита нарушались, в связи с чем, указанная сумма просроченной задолженности за период с 12.01.2011 года по 28.02.2018 года составляет 34 499,86 рублей. Расчёт по данной кредитной задолженности сторонами не оспаривался. Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств ответчиком в суд не представлено. Доказательства, свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд также не представлены (ст. 56 ГПК РФ). Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако истцом заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате государственной полшины, которое удовлетворено. В силу ч. 1 статья 333.41 НК РФ, Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по государственнойпошлине в сумме 1 235 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

           исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Гаврилову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Гаврилова Сергея Петровича в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № 1104643341 от 10.12.2010 года за период с 12.01.2011 года по 28.02.2018 года в размере 34 499 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 86 копеек. Также взыскать с должника Гаврилова Сергея Петровича государственную пошлину в размере 1 235 руб. 00 коп., которую перечислять в доход федерального бюджета. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене настоящего решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                     В.В. Карпович