Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2022 от 05.04.2022

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ            11-74/22

13 мая 2022 года.

Подольск городского суда <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителей, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, при оформлении заявки на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика №», заключенного между ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Страховая премия составила 41266,38 рублей, которая была перечислена ответчику ООО «БАТТ-А». Однако, в течение 14 дней после заключения кредитного договора он направил ответчику заявление об отказе от участия в программе страхования и требование возвратить стоимость за участие в программе страхования, но ответчиком указанная сумма не была возвращена, в связи с чем, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «БАТТ-А» стоимости за участие в программе коллективного страхования 41 266 рублей 38 копеек, неустойки в размере 41 266 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

        Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

        Представитель ООО «БАТТ-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

         ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

        Суд, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела были нарушены нормы материального права.

Так, из материалов дела усматривается, что 24.05.2020г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

23.05.2020г. истец подал заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика кредита «Защита заемщика» №, заключенного между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А».

Срок страхования по Договору составляет 36 месяцев, с 23.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору составляет 41 266 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А» заключен договор добровольного коллективного страхования, согласно которому ООО «БАТТ-А» приняло на себя обязательство по подключению к договору физических лиц, заключивших с кредитным учреждением кредитные договоры и изъявивших желание быть присоединенными к договору добровольного коллективного страхования.

28.03.2020г. между ООО «БАТТ-А» и ИП ФИО3 заключен агентский договор, по которому ИП ФИО3 обязуется за вознаграждение от имени и поручению ООО «БАТТ-А» привлекать на страхование к договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А» дееспособных физических лиц.

03.06.2020г. ФИО4 по почте направил ответчику заявление об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования и возврате уплаченной суммы.

По результатам рассмотрения указанного заявления 15.06.2020г. ООО «БАТТ-А» отказало о возврате страховой платы, ссылаясь на то, что условия страхования не предусматривают возврат платы за страхование в случае досрочного прекращения страхования.

Суд находит данные довода необоснованными.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ», исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, пред} смотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

В установленный Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У 14-дневный срок истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования.

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом, в течение 14 дней после заключения договора, направил ответчику заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой платы, требования о взыскании страховой платы в размере 41 266 рублей 38 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата страховой платы за период с 12.06.2020г. по 0912.2020г.

          В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

          Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного, сумма неустойки за период с 12.06.2020г. по 09.12.2020г. составляет 43 329 рублей 69 копеек (41 266,38х 3% х 35 дней)

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41 266 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, ФИО1 причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46 266 рублей 38 копеек (41 266, 38 + 41 266,38 + 10 000/2).

Так как истец в силу Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного в размере 2 675 рублей 98 копеек исходя из требований норм Налогового Кодекса РФ.

      Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителя отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАТТ-А» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 41 266 рублей 38 копеек, неустойку за период с 12.06.2020г. по 09.12.2020г. в размере 41 266 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 266 рублей 38 копеек.

Взыскать ООО «БАТТ-А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 675 рублей 98 копеек.

      Председательствующий -                                                    С.В. Тимохина