Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1932/2023 ~ М-1340/2023 от 09.06.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1932/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001757-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Пономарёвой В. В., к АО «Красноярсккрайгаз» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, выступая в интересах Пономарёвой В. В., обратился в суд с иском к АО «Красноярсккрайгаз» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей.

Требования мотивированы тем, что Пономарёва В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира расположена в газифицированном многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организацией по газоснабжению является АО «Красноярсккрайгаз», которое, обладая сведениями об отсутствии в квартире истца газоиспользующего оборудования и наличии в квартире электрической плиты, необоснованно начисляет плату за услугу газоснабжения с августа 2020 г. по текущую дату. В связи с этим, прокурор просит признать незаконными действия ответчика по начислению Пономарёвой В.В. платы с за потребление газа в жилом помещении, и признать задолженность за потребление газа отсутствующей на дату вынесения решения суда.

Представитель процессуального истца – заместитель Канского межрайонного прокурора Жилкин П.А. в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования более не поддерживал, представив письменное ходатайство о прекращении производства по делу и отказа от иска ввиду добровольного исполнения.

Материальный истец – Пономарёва В.В. в судебном заседании участия также не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, относительно прекращения производства по делу не возражали, о чем также представлен в письменном виде отказ от иска.

Представитель ответчика АО «Красноярсккрайгаз» в предварительном судебном заседании участия не принимал, просил его провести в свое отсутствие, направив письменные пояснения на иск, согласно которым, в связи с согласованием с истцом проведения работ по отключению газового оборудования посредством установления сварной заглушки, начисления за потребление газоснабжения сторнированы, ежемесячная плата начисляться не будет.

Представители третьих лиц - администрации г. Канска, УГ администрации г. Канска, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба. Учитывая, что представителем процессуального истца и материальным истцом в ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Пономарёвой В. В., к АО «Красноярсккрайгаз» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны, что подтверждено по тексту соответствующих заявлений об отказе от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Пономарёвой В. В., к АО «Красноярсккрайгаз» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Блошкина А.М.