Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3061/2024 (2-14228/2023;) ~ М-7712/2023 от 31.08.2023

№ 2-3061/2024

24RS0048-01-2023-010153-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прошина К.К. к Какуркину Ю.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прошин К.К. обратился с иском в суд к Салимгарееву Н.Т. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля грузового - бортового ISUZU FORWARD, 2000 года выпуска, номер шасси №, г/н №.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Салимгареева Н.Т. на Какуркина Ю.М.

Истец, представитель истца Билай А.И. (по доверенности), третье лицо Салимгареев Н.Т., представитель третьего лица ООО «Стройэлектросвязь», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик Какуркин Ю.М. в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель ответчика Вовненко С.Л. (по доверенности) представил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Какуркина Ю.М. по адресу: <адрес>, д. Минино, <адрес>.

Исследовав материалы дела, обсудив в предварительном судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю ответчик Какуркин Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика и что

надлежащий ответчик Какуркин Ю.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не

относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, в соответствии с требованиями о подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1,2 ст. 40, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Прошина К.К. к Какуркину Ю.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края (663020, Красноярский край, п. Емельяново, ул. Московская, д. 170).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                                     С.В. Мороз