Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2023 ~ М-1803/2023 от 31.07.2023

    дело № 2-2191/2023

    УИД 18RS0011-01-2023-002143-24

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    18 октября 2023 года                            город Глазов

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Касимовой Л. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к Касимовой Л.Р. (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № М15ИжОС0600670 от ДД.ММ.ГГГГ, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 535,04 руб., в том числе, основной долг 13 000 руб., проценты 60 642,80 руб., неустойку 2 892,24 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496,05 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе, право требования по договору займа № М15ИжОС0600670 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Касимовой Л.Р., в соответствии с которым последней предоставлен заем на условиях, предусмотренных Договором, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения Договора цессии ООО МКК «Арифметика» направил ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по приведенному договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности сумма основного просроченного долга ответчика оставляет 13 000 руб., просроченные проценты 60 642,80 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 6-7).

        Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д. 2-4).

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Касимова Л.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, что подтверждается соответствующей справкой, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представила, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Иного места пребывания ответчика суду не известно.

    Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, являющему местом регистрации ответчика, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

    В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Касимову Л.Р. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

        Статьей 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

        Ранее ответчиком Касимовой Л.Р. представлено заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, согласно которому договор займа № М15ИжОС0600670 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 8 мес. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, права по договору ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Следовательно, срок для предъявления требований истек, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    На заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности истцом возражения не представлены.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2644/2022 по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Касимовой Л.Р., на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

    Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 151-ФЗ).

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

    Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Из анкеты клиента Касимовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дала согласие на получение в ООО «Обувьрус» потребительского займа в размере 13 000 руб. на срок 8 мес. на неотложные нужды (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувьрус» (займодавец) и Касимовой Л.Р. (заемщик) заключен договор денежного займа № М15ИжОС0600670 (далее по тексту договор займа), согласно которому займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 13 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 248,2% годовых (п. п. 1, 4 договора займа).

        Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора займа).

        Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей определен графиком платежей (п. 6 договора потребительского займа).

        В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора потребительского займа).

        Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком, заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по договору третьим лицам (п. 13 договора потребительского займа).

        Заемщик ознакомлена с Правилами предоставления денежного займа физическим лицам (л.д. 11).

        Подписывая договор денежного займа № М15ИжОС0600670 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Касимова Л.Р. подтвердила и гарантировала, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размере переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи потребительского займа без обеспечения.

        В материалы дела предоставлен график платежей, согласно которому полная стоимость кредита составляет 249,601% годовых (л.д. 12).

    Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору микрокредитная компания исполнила, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными микрокредитной компанией, свои обязательства по их возврату исполнила ненадлежащим образом.

    Обязательства по выдаче займа микрокредитная компания исполнила надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

    Как следует из материалов дела, не опровергнуто Касимовой Л.Р., в нарушение условий договора займа ею кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение займа ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносила, допустив образование просроченной кредитной задолженности в приведенных размерах.

    Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

    Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

    Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 13 договора займа, займодавец вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

    Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувьрус» (Цедент) и ООО МКК «Арифметика» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-02/2016-12-02, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа, права, связанные с обязательствами в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма/денежного зама, заключенного с должником (п. 2.1. договора уступки прав).

    Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из Договора микрозайма/денежного займа (п. 2.1.5. договора уступки прав) (л.д. 14-16).

    Из реестра договоров для продажи Приложение № к вышеозначенному договору следует, что ООО «Обувьрус» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по договору займа № М15ИжОС0600670 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Касимовой Л.Р.(л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования (п. 1.1. договора уступки прав).

    Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из Договора микрозайма (п. 1.3. договора уступки прав) (л.д. 19-20).

    Из реестра уступаемых прав требований Приложение № к вышеуказанному договору следует, что ООО МКК «Арифметика» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по договору займа № М15ИжОС0600670 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Касимовой Л.Р., общая сумма долга 37 222 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу 13 000 руб., просроченные проценты 24 222 руб. (л.д. 20-21).

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» перечислило ООО МКК «Арифметика» денежные средства по договору уступки права требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

    Проанализировав вышеприведенные заключенные договоры уступки прав требований (цессии), суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

    Содержание вышеозначенных договоров уступки прав требования (цессии) позволяет суду сделать вывод о том, что при их заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договоров требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

    Сведений об оспаривании указанных договоров суду не представлено.

    В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика судом не установлено.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского займа № М15ИжОС0600670 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» направлено ответчику Касимовой Л.Р. смс-сообщение на номер 79199181493 с уведомлением об уступке прав требования (л.д. 22-23).

        Согласно выписке по договору № М15ИжОС0600670 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Касимовой Л.Р. составляет 37 222 руб., из которых основной долг 13 000 руб., проценты 24 222 руб. (л.д. 13).

    В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Касимовой Л.Р. задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от нее возражениями (л.д. 55-60).

    До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору денежного займа № М15ИжОС0600670 от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения ООО «Нэйва» с иском в суд.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа, обязательства Касимовой Л.Р. исполнялись ненадлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора денежного займа, договоров уступки прав требования Касимовой Л.Р. вносились платежи.

    Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 13 000 руб. Учитывая, что ответчик свои обязательства перед займодавцем не исполнила, своевременно сумму займа в размере 13 000 руб. не вернула, доказательств обратного не представила, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 13 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон № 353-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

    Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

    Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией – займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

    Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу).

На момент заключения договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 микрофинансовыми организациями с физическими лицами), где для потребительских микрозаймов без обеспечения от 6 мес. до 1 года, в том числе, до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 193,312%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 257,749%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 249,2% годовых, за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ, регулируя обязательства заемщика, устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что Касимова Л.Р. является заемщиком по договору, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по праву.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Кроме того, суд указывает на то, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В судебном заседании установлено, что договор займа был заключен ответчиком по собственному волеизъявлению с осознанием правовых последствий своих действий, денежные средства по данному договору в размере 13 000 руб. были ответчиком получены, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом Касимова Л.Р. не исполняет, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

    При рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

    Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.

    Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а ответчик продолжает пользоваться кредитными средствами, в связи, с чем начисление процентов за пользование кредитом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 248,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 12 договора денежного займа № М15ИжОС0600670 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору денежного займа применяется неустойка в виде пени.

    Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Частью 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (действующая редакция) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

    Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 892,24 руб.

    Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

    Суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере, при этом суд также учитывает, что расчет истца ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка в размере 2 892,24 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, на которое истцом отзыв не представлен.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ)

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что просроченная задолженность начала образовываться у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по договору займа.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового отделения на конверте о направлении заявления о выдаче судебного приказа), судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, но в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового отделения на конверте о направлении искового заявления), то есть за пределами срока исковой давности.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве такого срока, истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО «Нэйва» к Касимовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 496,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, соответственно в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 2 496,05 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Касимовой Л. Р. о взыскании задолженности по договору денежного займа № М15ИжОС0600670 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 535,04 руб., из которых сумма основного долга 13 000 руб., проценты 60,642,80 руб., неустойка 2 892,24 руб., процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 496,05 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.

    Судья                                 А.А. Уракова