Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2023 ~ М-1473/2023 от 12.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2023 по иску ООО «Волжская сетевая компания» к Коржавиной Кристине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжская сетевая компания» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском. Просит суд взыскать с Коржавиной Кристины Николаевны в пользу ООО «Волжская сетевая компания» неосновательное обогащение в размере 77331,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519,95 рублей.

В судебное заседании представитель истца ООО «Волжская сетевая компания» не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, прислали в суд письменное ходатайство, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения в обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения и него права собственности за данное жилое помещение.

По общему правилу (п.1 ст. 161, п. 1 ст. 434 ГК) установлена письменная форма договора энергоснабжения, заключаемого юридическими лицами между собой и с гражданами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК). Таким образом, для заключения договора в письменной форме стороне, получившей письменную оферту, достаточно совершить предусмотренные этой офертой конклюдентные действия.

Упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения установлен в абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Для такого гражданина договор считается заключенным с момента его первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. При этом граждане не лишены права заключить договор энергоснабжения в письменной форме в соответствии с требованиями п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключаемый гражданами-абонентами в порядке абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ, является договором присоединения, т.е. договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, используя объекты электросетевого хозяйства (Кабельные линии, трансформаторные подстанции, воздушные линии и др.) на территории Самарской области.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с. <адрес> Благополучный 5-й, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Коржавина К.Н. обратилась 27.12.2017 г. к гарантирующему поставщику ПАО «Самараэнерго» с заявлением на заключение договора энергоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с. <адрес> Благополучный 5-й, <адрес>.

На основании вышеуказанного заявления между ответчиком и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения № (лицевой счет) в отношении вышеуказанного дома.

На основании заявки на отключение от ПАО «Самараэнерго», дом ответчика была отключена от электроэнергии в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию, о чем был составлен акт.

На основании договора аренды № 30-А/20 от 01.09.2020 г. истец владеет с 01.09.2020 г. объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Ягодное, с. Ягодное, массив «Ладья благополучия», от которых подключена квартира.

Ответчик был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ (за самовольное заключение к электрическим сетям.

24.03.2022 г. в отношении Коржавиной К.Н. вновь было введено ограничение режима потребления на основании заявки ПАО «Самараэнерго» об отключении, в связи с задолженностью за потребляемую э/энергию.

13.07.2022 г. в процессе обследования присоединения от ВЛ-0,4кВ пер. Благополучный 5-й, д. ЗБ, ведущего на абонента Коржавину К.Н., были зафиксированы признаки бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт № б/н от 13.07.2022 г. с использованием фото-фиксации.

08.02.2023 г. в процессе обследования присоединения от ВЛ-0,4кВ пер. Благополучный 5-й, д. ЗБ, ведущего на абонента Коржавину К.Н., вновь были зафиксированы признаки бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт № б/н от 08.02.2023 г. с пользованием фото-фиксации.

Истец письмом (исх. № 110 от 06.03.2023 г.) пригласил Ответчика явиться 22103.2023 г. к 12 час. 30 мин. по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, пер. Благополучный 5-й, д. ЗБ,для совместного составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

При составлении акта № 16 от 20.03.2023 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии далее - Акт о БП № 16, Ответчик отсутствовал, указанное было зафиксировано 2 незаинтересованными лицами, кроме того, производилась фото-фиксация.

Истец направил письмом (исх. № 189 от 11.04.2023 г.) в адрес Ответчика Акт о БП № 16 и оригинал счета № 23на оплату бездоговорного потребления.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Объем бездоговорного потребления ответчика истцом рассчитан в соответствии с действующим законодательством РФ, по показаниям прибора учета, который был указан при заключении договора энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» и по нормативу, бездоговорного потребления электроэнергии.

Тарифы применены согласно абзацу 2 статьи 84 Основных положений. «Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.».

Кроме того, как следует из представленных материалов ответчик привлечена к ответственности за совершение к административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ (за самовольное подключение к электрическим сетям).

Согласно 196 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления Ответчика рассчитан Истцом в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, по показаниям прибора учета, который введен в эксплуатацию.

Актом о БП № 16 зафиксирован объем бездоговорного потребления по показаниям прибора учета в размере 15 862 кВт стоимостью 77 331,62 руб.

Подробный расчет объема в кВт содержится в акте о БП № 16: 25 463 кВт (показания прибора учета на момент составления акта о БП № 16 от 20.03.2023 г.) минус 9 601 кВт (показания прибора учета на момент ограничения 24.03.2022 г. из акта № Ог-12) - 15 862 кВт.

Подробный расчет стоимости в денежном выражении содержится в счете на оплату:

15 862 кВт (объем) х 3,56 руб. = 56 413,52 руб.

15 862 кВт х 0,51 руб. (тариф утверждён Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 848) = 8 029,50 руб.

56 413,52 руб.+ 8 029,50 руб. = 64 443,02 + 12 888,60 (НДС 20%) = 77 331,62 руб.

Итого 15 862 кВт стоимостью 77 331,62 рублей за период с 24.03.2022 г. по 20.03.2023 г.

Расчет, представленный стороной истца суд признает арифметически верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 77331 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2519,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волжская сетевая компания» – удовлетворить.

Взыскать с с Коржавиной Кристины Николаевны, 14.05.1988 г.р. (паспорт гражданина РФ 3608 №) в пользу ООО «Волжская сетевая компания» неосновательное обогащение в размере 77331,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001790-80