Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1022/2023 от 19.04.2023

Уголовное дело № 1-1022/2023 (11801930001000576)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                                                                                      город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Иргит Р.Н., подсудимого Санникова Д.В., защитника–адвоката Донгака О.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санников Д.В., <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Санников Д.В. совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года в 17 часов 00 минут ФИО2 находясь    в своем огороде, расположенном на территории его <адрес> Республики Тыва, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, незаконно собрал в полимерный пакет, который был при нем, верхушечные части произрастающей дикорастущей конопли, в результате чего умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество растительного происхождения, в виде измельченных верхушечных частей растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии составила 163,1 грамма. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 163,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, Санников Д.В., спрятал в картонную коробку на крыльце времянки, расположенной на территории своей квартиры № 2 дома №53 по ул. Садовая г. Кызыла Республики Тыва, где умышленно, незаконно хранил для личного употребления до 20 часов 50 минут 17 февраля 2018 года.

17 февраля 2018 года в 20 часов 15 минут сотрудники ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу прибыли по вызову по месту жительства Санникова Д.В., где в картонной коробке на крыльце времянки, расположенной на территории <адрес> Республики Тыва, был обнаружен полимерный пакет с веществом в виде верхушечных частей растений, которое согласно вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана в крупном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство - марихуана в крупном размере, была изъята в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в картонной коробке на крыльце времянки, расположенной на территории <адрес> Республики Тыва, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Санников Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился в <адрес> Республики Тыва, и решил собрать сухие листья конопли, которая произрастает в огороде, коноплю специально не выращивает, она дикорастущая. Примерно около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ взял из дома полимерный пакет и пошел к себе в огород с целью собрать коноплю, а в дальнейшем покурить ее, без цели сбыта, для личного употребления. В это же время вышел из дома и пошел в огород, расположенный на территории его дома по указанному выше адресу, и там стал собирать сухие листья конопли, для личного употребления, собирал коноплю, вдоль забора в своем огороде. Коноплю собирал в период времени с 17 часов 10 минут но 17 часов 40 минут, и полимерный пакет, около 17 часов 40 минут в этот же день положил в картонную коробку из под чайника на крыльце времянки, и в этот же пакет положил отрезок из материала белого цвета, чтобы конопля не высыпалась из пакета, и там хранил пакета с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находился во времянке, в это время распивал спиртные напитки с родственниками Свидетель №2 и Свидетель №3, в это время услышал, что на улице возле его дома сигналит автомашина, когда вышел на улицу, увидел сотрудников полиции, они пояснили, что приехали по вызову, что в его доме распивают спиртные напитки. Сотрудники полиции попросили посмотреть вместе с ним, то есть, пройти вместе с ним в дом и посмотреть все ли в порядке. Тогда вместе с сотрудниками полиции зашли к нему домой, то есть, с его разрешения зашли к нему на территорию дома и времянки, где он временно проживал, они посмотрели и убедились, что в доме все тихо, и все вышли из дома. Потом, сотрудники полиции попросили посмотреть, что находится во времянке, и в этот момент он вспомнил, что возле входа во времянку находится конопля, и он начал волноваться, они заметили, его волнение. Находясь возле входной двери времянки, сотрудники полиции увидели в стоящей на крыльце времянки в картонной коробки из под чайника, пакет с коноплей и спросили у него, что находится в пакете, на их вопрос он промолчал. Осмотрев содержимое пакета, сотрудники полиции увидели сухие листья конопли и вызвали следственно-оперативную группу УМВД России по <адрес>. Затем, его, Свидетель №2 и Свидетель №3 доставили в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Подсудимый Санников Д.В. при проверке показаний на месте на территории своего <адрес> Республики Тыва дал аналогичные показания, как и в качестве подозреваемого, на месте показав, как он собрал наркотические средства и где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении данного преступления нашло свое подтверждение в следующих доказательствах.

Из оглашенных аналогичных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что 17 февраля 2018 года в доме общего знакомого Санникова Д.В., который проживает в <адрес> распивали спиртные напитки. Около 00 часов ночи, к нему подошли сотрудники полиции, представились, и предложили вместе с ним зайти в избушку. Зайдя в избушку, возле входной двери, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество с характерными запахом дикорастущей конопли. Данный пакет принадлежит Санникову, так как он говорил, когда они находились в избушке, что там находится стебли конопли, которых он собрал в ограде дома. Когда и с кем собирал, ему ничего неизвестно, так как он не интересовался. Они дикорастущую коноплю не употребляли.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе по ООП по <адрес> на автопатруле №, объезжая маршрут патрулирования в 20 часов 05 минут поступил вызов от Дежурной части УМВД России по <адрес> о том, что в <адрес>, распивают, также сильный запах ацетона. Прибыв на данный адрес, постучался в квартиру, к нему вышел мужчина славянской внешности, он ему представился, и спросили кто вызывал сотрудников полиции и что случилось, мужчина ответил, что никого не вызывали и не шумели. Он спросил документы удостоверяющие личность, мужчина сказал, что при нем нет документов, и он является, хозяином квартиры, и представился, как Санников Д.В. Он попросил хозяина квартиры, пройти с его согласия в дом и на территорию ограды, чтобы удостовериться все ли в порядке, на что он дал свое согласие. Тогда он вместе с хозяином квартиры зашел на территорию квартиры, он посмотрел и убедился, что в доме все тихо. Зайдя во времянку, в которой находились еще двое мужчин славянской внешности, они представились как родственники хозяина и назвались Свидетель №3, Свидетель №2 Затем, все вышли из времянки, тогда хозяин дома стал заметно волноваться, и вести себя подозрительно. После чего, при осмотре крыльца времянки, в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в картонной коробке из под чайника был обнаружен 1 полимерный пакет, в пакете были обнаружены измельченные части растений, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа.

Вышеприведенные показания свидетелей в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждают показания Санникова, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме указанных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является территория частного <адрес>. На расстоянии 10 метров от входной двери, юго-западнее имеется дом - времянка, вход в данный дом осуществляется через деревянную дверь, с восточной стороны. Справа от входной двери на крыльце имеется коробка из-под чайника марки Восток, внутри которого имеется пакет с содержимым в виде измельченных частей растения, с характерным запахом, присущим наркотическому средству.

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра № является два пакета из полимерного материала. В целях сохранения следовой информации пакет не вскрывался, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: представленное на исследование вещество, является наркотическим средством — марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования составила 163,6 грамма. Объектом осмотра №,3 является «Срезы и смывы обеих рук Свидетель №3». Объектом осмотра №,5 является «Срезы и смывы обеих рук Свидетель №2 Объектом осмотра №,7 является «Срезы ногтевых пластин и смывы обеих рук ФИО2

Согласно заключению эксперта № представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством — марихуаной. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии составила 163,6 грамма.

Согласно заключению эксперта № представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством — марихуаной. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии составила 163,1 грамма. В следовых количества наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней обеих рук Свидетель №3 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В следовых количества наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней обеих рук Свидетель №2 и ФИО2, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе - тетрагидроканнабинола не обнаружено. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т. д.).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей, из показаний самого подсудимого, так и других вышеуказанных доказательств.

Факт того, что Санников 17.02.2018 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут на территории ограды своей <адрес> Республики Тыва незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана в крупном размере и хранил их в картонной коробке на крыльце времянки, расположенной на территории <адрес> Республики Тыва без цели сбыта, для личного употребления до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в картонной коробке на крыльце времянки, расположенной на территории <адрес> Республики Тыва сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес> подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Аналогичные показания им даны в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.

Также показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые указали, что на территории <адрес> Республики Тыва в картонной коробке на крыльце времянки ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут был обнаружен полимерный пакет с веществом в виде верхушечных частей растений, которое согласно вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана в крупном размере. По поводу указанного полимерного пакета Санников пояснил, что он принадлежит ему, и он наркотические средства собрал, и хранил у себя дома для личного употребления.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания свидетелей в основу приговора, и считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось. Кроме того, суд считает, что свидетели подробно описали обстоятельства обнаружения наркотических средств, их показания не содержат противоречий.

Сам подсудимый Санников также в ходе предварительного следствия подробно показывал, как, когда, при каких обстоятельствах он умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотические средства. Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте данные сразу после возбуждения уголовного дела, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в ходе досудебного производства в основу приговора. Данное обстоятельство также подсудимый подтвердил и в ходе судебного заседания, полностью признав свою вину.

Анализируя показания Санникова, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его показания в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый Санников, имел умысел на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Обстоятельства того зачем он приобрел наркотические средства суд считает установлено с его слов.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел у Санникова на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, сформировался независимо от влияния других лиц, а также деятельности правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, он совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны других лиц, также и сотрудников. В своих подробных показаниях Санников рассказал, при каких обстоятельствах, каким образом, и где именно он приобрел наркотические средства, и хранил для личного употребления. На основании вышеизложенного, данных о провокации судом не установлено.

Заключение эксперта подтверждает факт того, что обнаруженные и изъятые у Санникова наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Кроме этого, сторонами не оспаривалась достоверность сведений, указанных в нем, оснований считать, что представленные на исследование вещества не являются наркотическими средствами, а другим веществом не имеется.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы подтверждается другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Санникова в умышленном незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, доказана полностью, так как он совершил умышленные действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Таким образом, действия подсудимого Санников Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд приходит к выводу, что Санникова вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого, который в ходе судебного разбирательства активно защищается, кроме этого он на учетах психиатрического и наркологического диспансера не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Санникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Санников <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел полное признание вины на следствии и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления дела путем дачи подробных признательных показаний, т.к. об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения наркотических средств, органу предварительного следствия стало известно из показаний самого Санникова, а также раскаяние в содеянном, явку с повинной. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит условия жизни его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что в отношении Санникова, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к нему применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Также при назначении наказания суд не усмотрел оснований для применения ст.53.1 УК РФ подсудимому Санникову.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства и степень общественной опасности деяния, и то, что с момента совершения преступления, с 2018 года Санников больше не привлекался к другим преступлениям, что дает основание полагать, что он сделал для себя должные выводы, а также принимая во внимание положительную личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его чистосердечное раскаяние в содеянном, дают основания полагать, что условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, и суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого Санникова исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В виду того, что подсудимый Санников официально <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения избранную в отношении Санникова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - марихуану массой 162,6 грамм, образцы срезов, смывов с рук по квитанции № 0862/456362, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Кызылу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку он испытывает материальные трудности, официально не трудоустроен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санников Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Санников Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Санникова Д.В. исполнение следующих обязанностей:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

2) являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок Санникова Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 24.08.2023 года.

Меру пресечения избранную в отношении Санникова Д.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - марихуану массой 162,6 грамм, образцы срезов, смывов с рук по квитанции №, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                      С.С.     Сарыглар