Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2024 от 11.04.2024

особый порядок

Дело № 1-258/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 06 июня 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого Капитонова А.В., защитника Мартынова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капитонова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капитонов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точно время дознанием не установлено, у Капитонова А.В., находящегося в <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим гр-ну Потерпевший №1, без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 30 минут, более точно время дознанием не установлено, Капитонов А.В.,находясь в вышеуказанном доме, взял ключи от указанного автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с ними вышел на улицу, после чего, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес>, и в 7 метрах от <адрес>, где действуя умышленно, при помощи имеющихся при нем ключей от указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, в результате привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не получив устного и письменного разрешения от собственника данного автомобиля – Потерпевший №1, вопреки его воле и без ведома Потерпевший №1, поехал на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, то есть использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 30 минут, более точно время дознанием не установлено, когда находясь на участке автодороги, у <адрес>, где не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, после чего, на вышеуказанном автомобиле скрылся с места ДТП и проследовал к <адрес> где в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, более точно дознанием не установлено, указанный автомобиль марки <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями Капитонов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Капитонов А.В. после консультации с защитником, и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Капитонову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Капитонова А.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, признание гражданского иска.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Капитонова А.В., который разведен (л.д. 74), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 87), <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 90).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, отсутствия постоянного подтвержденного дохода, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении назначаемого подсудимому наказания, считать его условным с возложением дополнительных обязанностей и установления ограничений и полагает, что тот контроль, который осуществляется органами, ведающими исполнением наказания в отношении условно осужденных, достаточен для исправления Капитонова А.В. и достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск в подсудимому Капитонову А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму <данные изъяты>. Обстоятельства причинения ущерба собственности потерпевшего имеется в тексте обвинения. Подсудимый Капитонов А.В. в судебном заседании гражданский иск признал. Суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Факт совершения преступления и причинения ущерба в результате ДТП, подсудимый не оспаривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капитонова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Капитонова А.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- трудоустроиться в течение одного месяца с даты вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенным в течении испытательного срока;

- притупить к возмещению ущерба в течение двух месяцев с даты вступления приговора в законную силу и возместить причиненный ущерб в течение испытательного срока.

Меру пресечения Капитонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Капитонова Андрея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у свидетеля Свидетель №1 у <адрес>, М.О., при вступлении приговора в законную силу – вернуть собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева