Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-544/2023 от 31.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 декабря 2023 года                                                                                        с. Кырен

    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хархановой М.В., при секретаре Ангархаевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда РБ гражданское дело № 2-633/2023 по исковому заявлению Прокурора Тункинского района Республики Бурятия к ООО о признании недействительным договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тункинского района обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО и ФИО1 на сумму N рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой прокуратуры района по обращению ФИО1 установлено, что СО МО МВД России «Тункинский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия помимо факта хищения денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности банка, путем обмана убедило ФИО1 сообщить номера своих банковских карт и коды из sms-сообщений, которые приходили ей на сотовый телефон, в результате чего указанное лицо осуществило неправомерный доступ к аккаунту ФИО1 на портале «Госуслуги», а также, используя персональные данные последней и сообщенный ей код из sms-сообщения, оформило в ООО от имени ФИО1, не осведомленной о преступных действиях неустановленного лица и в действительности не являющейся заемщиком, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму N рублей.

Денежные средства в размере N рублей по данному договору поступили на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего в тот же момент были переведены на банковский счет ранее ей незнакомой ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк».

Фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО1 не заключала и не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у нее не имелось, в ООО никогда лично не обращался за ее получением.

Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме N рублей, чем причинило ООО материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту ОД МО МВД России «Тункинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ ООО признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Кроме того, по факту осуществления неправомерного доступа к аккаунту ФИО1 на портале «Госуслуги» СО МО МВД России «Тункинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 272 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Тункинского района Харлова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика ООО, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного следствия и материалами дела подтверждается, что неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме N рублей, чем причинило ООО материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту ОД МО МВД России «Тункинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК «Вэббанкир» признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Кроме того, по факту осуществления неправомерного доступа к аккаунту ФИО1 на портале «Госуслуги» СО МО МВД России «Тункинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 272 УК РФ.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены в статье 168 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, при этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пункт 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Между тем все действия по заключению кредитного договора со стороны заемщика-потребителя ФИО1 совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного кредитной организацией SMS-сообщением.

При заключении договора не установлено, каким образом согласованы индивидуальные условия договора займа, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления кредитной организацией SMS-сообщения и введения четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено. Кроме того, при предоставлении займа не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором.

Зачисление денежных средств на банковский счет ФИО1 при заключении договора займа и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены одномоментно, что свидетельствует о том, что денежные средства ФИО1 фактически не предоставлены.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

При таких обстоятельствах следует, что ФИО1 не заключала договор займа, как это предусматривают требования ст. 153 ГК РФ, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, указанный договор заключен от ее имени неустановленным лицом, получившим путем обмана доступ к ее персональным данным и иной охраняемой законом информации. В частности, из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Таким образом, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО и ФИО1 под влиянием обмана последней, ничтожен как сделка, посягающая на охраняемые законом интересы гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░ N ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░