Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 (12-1193/2021;) от 01.12.2021

Дело № 12-28/2022 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 10 января 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу защитника ООО «Транстерминал» Тавлияровой С.Р. на постановление 18810112210630043615 от 30 июня 2021 года и на решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 20 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Пстановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112210630043615 от 30 июня 2021 года ООО «Транстерминал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 20 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник ООО «Транстерминал» Тавлиярова С.Р. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, поскольку превышения общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства допущено не было, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ООО «Транстерминал» и защитник Тавлиярова С.Р., надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2, государственный регистрационный знак Т003НС/102, принадлежит ООО «Транстерминал».

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут 03 секунды на <иные данные> тяжеловесное транспортное средство марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Транстерминал», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки 7,812 т установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом № 2200 от 21.12.2020 года, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т, т.е. превышение составило на 4,16%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» №, свидетельство о поверке которого № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ООО «Транстерминал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлена.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из ответа ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ комиссионно была принята в эксплуатацию.

СВК выпускается в соответствии с ТУ №2013. Согласно основным метрологическим характеристикам и техническим условиям СВК, а также ГОСТ 3333242-2015 пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группы осей транспортного средства +-5%, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства +-10%.

На основании результатов первичной проверки АПВГК признана пригодной к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, соответствующей обязательным метрологическим требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1647 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, с учетом погрешности в 10 %, превышение допустимой осевой нагрузки 7,812 т транспортного средства, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т, т.е. превышение составило на 4,16%, без специального разрешения.

Довод заявителя о том, что масса автопоезда без груза составляет 38521 кг, т.е. существенно меньше предельно допустимой 40 т, принять нельзя, поскольку превышение допустимой массы транспортного средства, обществу не вменялось.

При этом, взвешивание на месте погрузки на весах грузоотправителя и по пути следования, проезжая пункты весового контроля в других регионах, нарушений не зафиксировано, не позволяет исключить возможность в различные периоды транспортировки дополнительного помещения других грузов в транспортное средство и доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Вместе с этим, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Состав административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по рассматриваемому делу, окончен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут 03 секунды и в связи с этим, по существу юридическое значение осевой нагрузки транспортного средства в другие периоды не имеет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вместе с этим, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель так же обязан предоставить доказательства не виновности общества.

Вместе с тем, заявителем не предоставлено доказательств о наличии у общества специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Транстерминал», по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступивших в законную силу постановления и решения вышестоящего должностного лица заявителем не приведено.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 г. N 5-П.

При том, назначенное наказание ниже минимального размера предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не противоречит части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 18810112210630043615 от 30 июня 2021 года и на решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 20 июля 2021 года по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Транстерминал» Тавлияровой С.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов