Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2022 ~ М-502/2022 от 13.04.2022

Дело №2-699/2022

42RS0023-01-2022-000827-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            25 июля 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

с участием помощника прокурора Новокузнецкого района Шкатулы И.С.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Воронина Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Воронин Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 200 000 руб, судебных расходов в размере 26 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Авангард-Авто» на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей на выделенной производственной площадке ООО «Торговый дом Сибирь», расположенной на территории горного отвода ООО « Разрез Калтанский» близ <адрес>, вследствие взрыва автошины при ее накачке, истец получил производственную травму- <данные изъяты> вследствие чего истец был временно-нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Несчастный случай произошел вследствие не обеспечения ответчиком безопасных условий и охраны труда, безопасность истца при осуществлении им технологического процесса накачки шины автобуса. В результате полученной травмы истцу причинен моральный вред поскольку постоянно испытывает шум в ушах, чувство неполноценности, страха, отсутствия возможности дальнейшего трудоустройства в виду полученной травмы, истец стал плохо слышать, что создает ему неловкость в общении с семьей и знакомыми. Также истец вынужден принимать лекарственные препараты, прописанные программой реабилитации, которые оказывают побочные действия на весь его организм. Размер компенсации морального вреда оцениваем в 2 200 000 руб.

Истец Воронин Е.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с ноября 2020 трудоустроен на предприятии ответчика водителем, осуществляет пассажирские перевозки работников ООО «ТД Сибирь». Утром ДД.ММ.ГГГГ истец на автобусе ПАЗ 4234-05 привез работников ООО «ТД Сибирь» на промплощадку данного Общества, где находился автомобиль НЕФАЗ на котором работники уже едут до площадки разреза Чернокалтанский. Довезя работников и высадив их, истец вышел из автобуса ПАЗ, увидел, что переднее правое колесо ПАЗа наполовину спущено. Воронин обратился к водителю НЕФАЗа помочь подкачать колесо, на что тот согласился и подал Воронину шланг для накачки. Воронин, «сидя на корточках» держал шланг, и в этот момент шина колеса разорвалась, Воронина отбросила назад. Никакой боли истец не ощутил, только почувствовал шум в ушах. Утром следующего дня истец обратился в поликлинику, где отправили «на больничный», и больше истец не работал. После полученной травмы истец плохо слышит, в ушах постоянно стоит шум, <данные изъяты> Истец получает регресс 11 200 руб. Ответчик ни каким образом компенсацию морального вреда не возместил.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал. Полагал, что размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного истцу вреда здоровью.

Представитель ответчика ООО «Авангард-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель 3-го лица ГУ-кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО13 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что истцу была произведена выплата недополученных денежных средств, назначена ежемесячная выплата <данные изъяты>, а также единовременная выплата. <данные изъяты>

Помощник прокурора Новокузнецкого района Шкатула И.С. заявленные требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, 3-го лица, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 6 января 2000 г.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с положением ст.227-231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В судебном заседании установлено, что Воронин Е.В. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Авангард-Авто», что также следует из приказа о приеме на работу и копии трудовой книжки.

Указанный трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении им трудовых обязанностей, с ним произошел несчастный случай на производстве при указанных им обстоятельствах.

Актом № о несчастном случае на производстве, утв.ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Между ООО «Авангард-Авто» и ООО «ТД Сибирь» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оказания услуг по перевозке работников ООО «ТД Сибирь», согласно которого, ООО «Авангард-Авто» должно перевозить работников ООО «ТД Сибирь» своим транспортным средством по согласованным сторонами схемам маршрутов и графикам.

Водитель автобуса Воронин Е.В. работает по сменному графику работы: 2 дня рабочих, 2 выходных и выполняет на автобусе по два рейса: утром и вечером.

ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 час Воронин Е.В, приехал в гараж в Заводской район. В 04.45 час прошел предрейсовый медицинский осмотр и пошел к контролеру техническою состояния автотранспортных средств ФИО3 ФИО3 и Воронин Е.В. осмотрели автобус ПАЗ 4234-05 гос.рег.знак № на котором, он должен поехать: состояние шин надежность крепления гаек колес, исправность дверей, тормозной и световой систем, замечания не выявили. ФИО3, поставил отметку в путевом листе и Воронин Е.В. поехал в Новоильинский район за работниками ООО «ТД Сибирь». Маршрут движения, по которому направился Воронин Е.В,. состоял: остановки «Золушка», ул.Рокоссовского, школа №14. художественная школа, ул. Новоселов, пр. Мира, магазин «Восток», магазин «Славянский», ул.Запсибовцев. библиотека им, Лихачева, пл. Торжеств, ул.Космонавтов, Бызовское шоссе, объездная дорога через с. Кругленькое, мимо крематория в стороне Байдаевского моста, далее через Атамановское кольцо по направлению к п. Высокий. Перед знаком «Осинники» поворот налево и по технологической дороге разреза «Калтанский» на выделенную промышленную площадку ООО «ТД Сибирь». В 07.30 час Воронин Е.В. приехал на промышленную площадку, на которой стоял вахтовый автомобиль НЕФАЗ 4208-34 гос.№. принадлежащий ООО «ТД Сибирь». Автомобиль предназначен для перевозки рабочих от промышленной площадки до участка Чернокалтанский. Высадив рабочих, Воронин Е.В. 15 минут посидел в автобусе, затем вышел на улицу. Выйдя Воронин Е.В. увидел, что переднее правое колесо ПАЗ 4234-05 наполовину спущено. Так как пневматическая система ПАЗ 4234-05 не укомплектована шлангами для подкачки шин, Воронин сел в автобус и подъехал к вахтовому автомобилю, чтобы воспользоваться пневматической системой вахтового автомобиля НЕФАЗ 4208-34, Воронин Е.В. обратился к водителю вахтового ФИО4 с просьбой подкачать спущенное колесо. ФИО14 согласился, сбросил давление в системе, подал Воронину Е.В, шланг для накачки. Воронин Е.В. попытался подсоединить шланг системы к вентилю колеса автобуса ПАЗ, но клапан не защелкнулся, он включил систему, прижимая рукой клапан к вентилю, присев на «корточки» напротив колеса, а ФИО4 сел в кабине своего автомобиля. ФИО4 обратил внимание на манометр, показывающий уровень давления в шинах. Давление было 4,5 кПа., максимальное давление в передних колесах ПАЗ 4234-05 не должно превышать 6 кПа. В этот момент шина колеса автобуса разорвалась, и Воронина Е.В. отбросило назад. Упав на копчик, Воронин Е.В. ничего не мог понять, ни какой боли не ощутил, только почувствовал шум и неприятное ощущение в ушах, лицо покрылось красными пятнами от взрывной волны. Услышав взрыв, ФИО4 вышел из кабины автомобиля и увидел, что Воронин сидит на земле, около топливного бака вахтового автомобиля. Он подошел к нему. Ворони попросил найти очки, которые слетели при разрыве колеса. После разрыва колеса Воронин Е.В. был какое-то время «не в себе». Посидев 15 минут вместе с ФИО4, поставил на автобус запасное колесо и в 09 часов 30 мин поехал по обратному маршруту. Высадив рабочих ООО «ТД Сибирь» на остановках маршрута. Воронин поехал в гараж, где сообщил ФИО3, что при подкачке разорвалась шина колосе, и он поставил на запасное, не сказав, что после происшествия плохо слышит. Мотохин отправил Воронина в шиномонтажную мастерскую. После ремонта колеса, Воронин поставил автобус с гараж и поехал домой. С 13.30 час до 16.00час Воронин находился дома. В 16.10 час Воронин Е.В. поехал в гараж, в 17 часов 00 минут прошел предрейсовый медицинский осмотр и поехал в рейс по маршруту. В 23 часа 00 минут вернулся в гараж, прошел послерейсовый медицинский осмотр и поехал домой. Дома был в 23.45 час. Во время, пока Воронин Е.В. после 2 рейса находился в гараже, по рабочим делам ФИО5 (диспетчер) сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ в рейс он поедет на другом автобусе. Воронин сказал, что возможно не сможет выйти на работу, так как разорвалась шина колеса, и он плохо слышит. ФИО5 переспросила Воронина Е.В.. сможет он все таки выйти на работу или нет, он согласился. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 35 минут выехал в рейс по прежнему маршруту, вернулся в 11 часов 10 минут. Поставив автобус, он позвонил ФИО6 (диспетчеру) и сказал, что пойдет в поликлинику, так как после разрыва шины колеса плохо слышит и возможно на второй рейс не выйдет. В 13 часов 00 минут Воронин Е.В. приехал домой, переоделся и пошел в поликлинику, при посещении врача сообщил, что плохо слышит после разрыва шины колеса, не уточнив что на работе. Врач написала в медицинской карте, что разрыв шины колеса произошло в гараже, назначила обследование и выписала больничный лист. После этого Воронин Е.В. назвонил диспетчеру и сообщил, что ему выписали больничный лист, и на работу он выйти на работу не сможет. ДД.ММ.ГГГГ. на обследование Воронин Е.В. пошел вместе с супругой ФИО7, которая пояснила врачу, что травма произошла на производстве. Врач сделала изменения в медицинской карте. После обследований ФИО7 позвонила на предприятие и сообщила, что травма полученная Ворониным Е.В,. произошла на производстве. ДД.ММ.ГГГГ Воронина Е.В. пригласили в офис, где он написал объяснительную о случившемся и заявление о расследовании несчастного случая.

Дополнительно при исследовании предоставленных работодателем документов комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что в ООО «Авангард-Авто» не разработана система управления охраной труда, имеется Положение о системе управления охраной труда и пожарной безопасности в ОО «Авангард-Авто»», утвержденное приказом ген.гиректора ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ. Воронин Е.В. не в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, не выданы средства индивидуальной защиты рук. Воронин Е.В. не проходил психиатрическое освидетельствование и предварительный медицинский осмотр.     В путевых листах имеются отметки о прохождении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, журнал предрейсового медицинского осмотра представлен. Специальная оценка условий труда на рабочих местах проведена.    В Обществе отсутствует нормативная документация о порядке выпуска автотранспортных средств на линию, порядке ежедневного технического обслуживания автотранспортных средств.

Вид происшествия- Воздействие других неклассифицированных травмирующих факторов.

<данные изъяты>

Причинами несчастного случая послужили: неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в том, что работодателем не созданы безопасные условия труда при эксплуатации транспортного средства ПАЗ 4234-05, так как автобус не оснащен необходимым оборудованием для накачивания шин. (нарушение ст. 212 Трудового Кодекса РФ, раздела 4 Руководства по эксплуатации автобусов ПАЗ-42-34-05, № РЭ от 2015 года.); законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов); допуск к работе лица, не обученного безопасным методам и приемам выполнения работ при техническом обслуживании дисков и шин (нарушение ч.8 ст. 212. ст. 225 ТК РФ); в отсутствии локальных нормативных актов, содержащих требования охраны труда при выполнении работ по накачиванию шин колес автотранспортного средства; отсутствие обучения безопасным методам и приемам выполнения работ по накачиванию шин колес автотранспортного средства (нарушение ч.7 ст. 212 ТК РФ).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда являются: Корюков Ё.В., генеральный директор ООО «Авангард-Авто», который не создал безопасные условия труда при эксплуатации автотранспортных средств, не укомплектовав автобус правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих их ответственность за нарушения, явившиеся необходимым оборудованием для накачивания шин: допустил Воронина Е.В. к работе, не обученного безопасным методам и приемам выполнения работ при техническом обслуживании дисков и шин; не организовал разработку нормативного акта, содержащего требования охраны труда при выполнении работ по накачиванию шин колес автотранспортного средства. Тем самым нарушив положения ст. 212 Трудового Кодекса РФ. раздел 4 Руководства по эксплуатации автобусов ПАЗ-42-34-05, № РЭ от 2015 года. ч.8 ст. 212, ст. 225 ТК РФ, ч. 22 ст. 212 ТК РФ. ч.7 ст. 212 ТК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что с Ворониным ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, при осуществлении им трудовых обязанностей у ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Таким образом, судом установлено, что во время работы истца в должности водителя на предприятии ответчика с Ворониным произошел несчастный случай, в результате которого он получил повреждение здоровья, выразившееся в <данные изъяты> В результате повреждения здоровья истец испытывает физические страдания, выражающиеся в постоянном ощущении шума в ухе, снижении слуха, необходимости получения медицинского лечения и принятии лекарственных препаратов, а также нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья, появившемся чувстве неполноценности, невозможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что факт наличия у Воронина повреждения здоровья подтвержден материалами дела и представленной суду копией медицинской карты больного, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, испытываемую им физическую боль, период его лечения, а также нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу временной потери трудоспособности, снижении слуха, появившемся чувстве неполноценности, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни.

Суд также учитывает обстоятельства, при которых Ворониным получена травма- неудовлетворительная организация производства работ, работодателем не созданы безопасные условия труда при эксплуатации транспортного средства ПАЗ, которое не оснащено необходимым оборудование для накачивания шин, допуск работника к работе без обучения безопасным методам работ при техническом обслуживании дисков и шин, отсутствие документации, содержащих требования охраны труда по накачиванию шин, отсутствия соответствующего обучения работников, в то время как обязанность обеспечить безопасные условия труда работнику, действующим законодательством возложена на работодателя.

Таким образом, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб, считая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред.

Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ворониным в связи с обращением в суд с иском понесены следующие судебные расходы: 10 000 руб по составлению искового заявления о формированию документов, 15 000 руб за представительство в суде и 1700 руб по нотариальному удостоверению доверенности.

Поскольку в материалы дела не представлен оригинал доверенности, основания для взыскания расходов по ее удостоверению суд не усматривает.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, отстаивание заявленных исковых требований и своей позиции по делу в интересах истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем расходы в сумме 10 000 руб суд полагает соответствующие характеру и объему выполненной представителем истца работы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» в пользу Воронина Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     А.А.Шаронина