Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2022 от 22.08.2022

66MS0099-01-2019-000942-04 Дело № 11-54/2022

Мировой судья Галкина Я.Н.     судебный участок № 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                    г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 11-54/2022 по частной жалобе ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от 05.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-678/2019 по заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 23.04.2013 с должника Прошак Е. А.,

установил:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-678/2019 по заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 23.04.2013, заключенному между Прошак Е.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», указав, что 20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *Номер* от 23.04.2013 к должнику Прошак Е.А. перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве отказано ввиду того, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию ко дню обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истек. Мировой судья указывает, что заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного документа в течение трех лет с момента его выдачи к принудительному исполнению в службу служебных приставов, о перерыве названного срока в период с 22.03.2019 по 22.03.2022.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Филберт» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от 05.05.2022 отменить. В обоснование частной жалобы ООО «Филберт» указывает, что на основании исполнительного документа № 2-678/2019 было возбуждено исполнительное производство *Номер* от 28.10.2020 Центральным РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, о чем имеются сведения в заявлении о процессуальном правопреемстве. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В связи с чем, определение мирового судьи от 05.05.2022 является необоснованным и подлежит отмене.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. 05.05.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-678/2019 (л.д. 38).

Отказывая ООО «Фидберт» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что согласно письменному мнению судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 29.04.2022 судебный приказ № 2-678/2019 от 22.03.2019 в отношении должника Прошак Е.А. на исполнение не предъявлялся. Мировой судья указал, что для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного документа в течение трех лет с момента его выдачи к принудительному исполнению в службу судебных приставов, о перерыве названного срока с период с 22.03.2019 по 22.03.2022. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению к моменту подачи заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в виду следующего.

В силу п.п.в 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

22.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. по делу №2-678/2019 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» с должника Прошак Е. А., *Дата* года рождения, задолженности по кредитному договору *Номер* от 23.04.2013, заключенному между Прошак Е.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», определенной за период с 23.04.2013 по 12.03.2019 в размере 60 581,02 руб., государственной пошлины в размере 1 008,71 руб. (л.д. 3, 4).

19.04.2022 мировому судье судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области поступило заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-678/219, направленное посредством почтовой связи 31.03.2022 (л.д. 2, 25).

В заявлении ООО «Филберт» указано, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-678/2019 от 22.03.2019 возбуждено 28.10.2020 Центральным РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, № 79021/20/74031-ИП.

Однако мировым судьей направляется запрос о наличии исполнительных производств в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 42).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, на основании судебного приказа № 2-678/2019 28.10.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Калмыковой О.А. возбуждено исполнительное производство № 79021/20/74031-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 60 584,02 руб., исполнительский сбор: 4 240,67 руб. (л.д. 49).

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Прошак Е.А. к исполнению на момент подачи ООО «Филберт» заявления о процессуальном правопреемстве не истек.

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №1, согласно условий которого право требования к должнику Прошак Е.А. по кредитному договору *Номер* от 23.04.2013 перешло к цессионарию ООО «Филберт» (л.д. 5-10).

Согласно п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел вышеназванные значимые фактические обстоятельства дела, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 05.05.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «Филберт» в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от 05.05.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны взыскателя ООО «Коммерческий Долговой Центр» на правопреемника ООО «Филберт» по гражданскому делу №2-678/2019 по заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 23.04.2013 с должника Прошак Е. А..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Асбестовского городского суда               А.С. Филимонов