Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2021 (1-424/2020;) от 14.12.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-003931-71

Пр. № 1-40/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                         26 января 2021 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., Кудрявцевой Е.В.,

защитника – адвоката Шушакова А.В.,

    подсудимого Бадикова Р.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Бадикова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Бадиков Р.Н. умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 10 мин.ДД.ММ.ГГГГ, Бадиков Р.Н., находясь по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> незаконно приобрел путем сбора незаконно культивированных наркосодержащих растений конопли вещество, представляющее собой части растения (стебель, листья) конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, в значительном размере (высушенного до постоянной массы) массой 13 гр., которое стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу без цели последующего сбыта, с целью личного потребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. В период времени с 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия по месту жительства Бадикова Р.Н. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, представляющее собой части растения (стебель, листья) конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, в значительном размере (высушенного до постоянной массы) массой 13 гр., которое Бадиков Р.Н. незаконно хранил по месту жительства без цели последующего сбыта, с целью личного потребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и с учетом морфологических признаков является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 13 гр. вещества, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство (высушенного до постоянной массы) является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Бадиков Р.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бадиков Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, соблюдение условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию действий Бадикова Р.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Бадикова Р.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания Бадикову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым Бадиковым Р.Н. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Бадиков Р.Н. не судим (л.д. 99), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 97), в БУЗ УР «РНД МЗ УР» <данные изъяты> (л.д. 98), по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, шумные компании дома никогда не собирал, за употреблением наркотических средств и алкогольной продукции замечен не был, конфликтов с соседями никогда не возникало (л.д. 106), по предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» (магазины «<данные изъяты>») также характеризуется положительно (л.д. 107).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ Бадиков Р.Н. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность правильно воспринимать окружающую действительность, а также осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также на возможность участвовать в следственных и судебных действиях не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела данных за наличие у подэкспертного наркотической зависимости нет (л.д. 102-103).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бадикова Р.Н., обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, положительные характеристики. В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, Бадиков Р.Н. добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее не известные обстоятельства незаконного хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает явкой с повинной (л.д. 79).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бадикова, судом учитывается наличие наград и грамот за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Бадикова Р.Н. и добровольно им не выдавалось.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Бадикова Р.Н. положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, собственных доходов не имеет, что сделает неэффективным назначение наказания в виде штрафа, а также учитывает влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для отбытия обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая, что за совершенное преступление Бадикову Р.Н. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Учитывая личность подсудимого Бадикова Р.Н., характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, две полимерные банки, электронные весы, три лампы накаливания, два вентилятора, четыре дросселя, металлический шар для перемешивания (гриндер), хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – подлежат уничтожению; жесткий диск, флешкарта, ноутбук, выданные Бадикову Р.Н., – подлежат оставлению по принадлежности у Бадикова Р.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадикова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения осужденному Бадикову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, две полимерные банки, электронные весы, три лампы накаливания, два вентилятора, четыре дросселя, металлический шар для перемешивания (гриндер), хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить; жесткий диск, флешкарта, ноутбук, выданные Бадикову Р.Н., – оставить по принадлежности у Бадикова Р.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                         Е.Ю. Азиева