Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-129/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 31 октября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В., единолично,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петровой Е.И.,

подсудимой С.С.Н.,

защитника адвоката Николаевой А.Е.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, находящейся по уходу за ребенком-инвалидом, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия С.С.Н. обвиняется покушении на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно предъявленному обвинению 08.09.2022 в 12 часов 06 минут С.С.Н., находясь в здании по адресу: <адрес>, выступая в роли посредника в передаче взятки должностному лицу ГИБДД МВД России по поручению Свидетель №1, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя Свидетель №1, обладая сведениями о незаконности намерений и действий Свидетель №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оформления и выдачи водительских удостоверений, и желая этого, действуя из ложно понятого чувства товарищества, намереваясь оказать помощь своему знакомому Свидетель №1, не справившемуся ранее с осуществлением банковских операций, с целью выполнить функцию посредника в передаче взятки, направила оговоренную Свидетель №1 с посредником должностного лица ГИБДД МВД России сумму в виде незаконного вознаграждения в размере 50 000 руб., что является значительным размером, со своей банковской карты на банковский счет неустановленного лица для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий по оформлению водительского удостоверения категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов на имя Свидетель №1, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее смартфоне Realme 9i модели RMX3491. Тем самым С.С.Н. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Однако преступление С.С.Н. не доведено до конца ввиду того, что выступающее в виде посредника неустановленное лицо не намеревалось передавать направленные ею денежные средства Свидетель №1 должностному лицу ГИБДД МВД России. С.С.Н. не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании адвокат Николаева А.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.С.Н., указывая, что подсудимая своими активными действиями способствовала раскрытию преступления, добровольно сообщила о совершенном преступлении, после чего возбуждено уголовное дело, признает полностью свою вину, ранее не судима, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Подсудимая С.С.Н., полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, согласилась на прекращение уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, и с деятельным раскаянием, ей понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель Петрова Е.И. с ходатайством защитника согласилась, полагая, что все условия для освобождения С.С.Н. от уголовной ответственности имеются, подсудимая явилась с повинной до возбуждения уголовного дела и способствовала раскрытию преступления.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица по уголовному делу о преступлении иной категории (за исключением преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении, но только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 291.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснил судам, что к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291, 291.1 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другие.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Из материалов уголовного дела следует, что С.С.Н., зная о том, что может быть привлечена к уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве, добровольно сообщила в правоохранительные органы о посредничестве во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, изобличив себя в совершении преступления, подробно изложила обстоятельства совершенного преступления.

Так, сведения, о которых сообщила С.С.Н. следователю, явились основанием для возбуждения в отношении нее 28 августа 2023 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а в последующем были положены в основу предъявленного ей обвинения. При этом в то время сведений о том, что органам предварительного расследования либо осуществляющим оперативно-розыскную деятельность были известны конкретные обстоятельства покушения на посредничество во взяточничестве С.С.Н. до сообщения ею о совершенном преступлении в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не имеется.

Из протокола явки с повинной от 24.08.2023 следует, что С.С.Н., зная о том, что может быть привлечена к уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно сообщила правоохранительным органам о покушении на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, фактически изобличив себя в совершении преступления, подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, при этом она не являлась подозреваемой, в отношении нее не было возбуждено уголовное дело, она не задерживалась в порядке статей 91-92 УПК РФ.

После поступления явки с повинной в отношении С.С.Н. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она активно способствовала раскрытию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой, добровольном предоставлении документов, которые были признаны доказательствами по делу, добровольном участии в проверке показаний на месте. Именно из показаний С.С.Н. первоначально установлено событие преступления, а также мотивы и цели, которые легли в основу обвинения.

Изучение личности С.С.Н. показало, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, замужем, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, 1 из которых является малолетним и имеет инвалидность. По месту жительства С.С.Н. характеризуется положительно.

Руководствуясь тем, что совокупность условий, предусмотренных примечанием к ст. 291.1 УК РФ, имеется, суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные сведения, указывающие на наличие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием по уголовному делу защитника Николаевой А.Е., суд считает подлежащим к взысканию с С.С.Н.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 81, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и освободить ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с С.С.Н. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае обжалования постановления обвиняемая имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                     п/п

Копия верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова