Решение по делу № 2-210/2012 от 17.04.2012

  Дело № 2-210/2012                                                                                                 <ДАТА1>                                                                                 

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Николаевского судебного участка  ЕАО Гаврикова Е.В<ФИО1>,

при секретаре Виль В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. <АДРЕС> района <ФИО2> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Оргкоммунэнерго-М» к Макаровой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Оргкоммунэнерго-М» обратилось в суд с иском к Макаровой Т.Г<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик   является  собственником  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <ФИО2> и проживает по указанному адресу. Ответчик,   в нарушение ст.  ст. 153, 155 ЖК РФ  оплату за жилье и коммунальные услуги производит несвоевременно,  задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет  34 558 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика  сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 34 558 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  1236 руб. 76 коп.

Определением суда от <ДАТА4> судом приняты к производству увеличенные истцом исковые требования о взыскании с Макаровой Т.Г. суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с  <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 36 365 руб. 25 коп.

В судебное заседание   представитель истца  Старикова Е.А.,  действующая на основании доверенности,   не явилась,  о месте и времени рассмотрения дел извещена надлежащим образом,  представила письменное заявление  об уточнении   исковых требований. Просила взыскать с Макаровой Т.Г. сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с  <ДАТА5> по <ДАТА7> в размере 36 978 руб. 79 коп, судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме 1 236 руб. 76 коп., просила дело рассмотреть без участия представителя истца (письменное заявление).

Ответчик Макарова Т.Г. в судебное заседание не явилась,  о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла,  возражений относительно предъявленных ей исковых требований не представила, своего представителя в судебное заседание  не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно носить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.  Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик  Макарова Т.Г. с <ДАТА5> по настоящее время постоянно зарегистрирована  по месту жительства в  квартире <НОМЕР>,   расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в п. <АДРЕС> района <ФИО2>, то есть является ее нанимателем.  В квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя <ФИО3>, 1996 г. рождения,  являющаяся членом семьи Макаровой Т.Г. (выписка из поквартирной карточки, справка отдела адресно-справочной работы ОФМС РФ по <ФИО2> от <ДАТА8>).

Таким образом,  поскольку ответчик Макарова Т.Г. с <ДАТА5>  является нанимателем указанной квартиры и  фактически проживает в ней,  на Макаровой Т.Г. с <ДАТА5> лежит обязанность перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

Согласно сводному отчету за  жилищно-коммунальные услуги  задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру <НОМЕР>,  расположенную в  доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в  п. <АДРЕС> района <ФИО2> за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет  34 558 руб. 78 коп.

Согласно уточненному расчету  исковых требований задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру <НОМЕР>,  расположенную в  доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в  п. <АДРЕС> района <ФИО2> за период с  <ДАТА5> по <ДАТА7> составляет  36  978 руб. 79 коп.

Доказательств того, что сумма долга завышена или не соответствует действительности ответчиком не представлено.

 Таким образом, ответчик за  период с  <ДАТА5> по <ДАТА7> оплату за жилье и коммунальные услуги   производил несвоевременно и не в полном объеме,  чем нарушил нормы  Жилищного кодекса РФ,   в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 36 978 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере  1 236 рублей 76 копеек.

По уточненным исковым требования в размере 36 978 руб. 79 коп. оплате подлежала государственная пошлина в размере 1 309 руб. 36 коп.

Разница между уплаченной истцом государственной пошлиной и государственной пошлиной, подлежащей оплате по уточненным исковым требованиям составила  72 руб. 60 коп. (1309, 36 - 1236, 76), и истцом не доплачена.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца  подлежат  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 236 руб. 76 коп. Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме  72 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь   ст. 67-69,  153 - 155, 158  ЖК РФ,  ст. ст. 56, 98,   167, 194-199  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Оргкоммунэнерго-М» к Макаровой Татьяне Геннадьевне   о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Татьяны Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Оргкоммунэнерго-М» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА5> по <ДАТА7>   в размере 36 978 рублей 79  копеек, судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 1 236 рублей 76   копеек, всего взыскать  38 215 рублей 55 копеек.

Взыскать с Макаровой Татьяны Геннадьевны в доход местного бюджет государственную пошлину в сумме 72 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Николаевского судебного участка <ФИО2> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                    Е.В. Гаврикова

<ОБЕЗЛИЧИНО>