Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2022 от 29.08.2022

Мировой судья Мусихина Р.Р.

Дело № 12-233/2022     копия

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2022 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 08.08.2022 (резолютивная часть объявлена 05.08.2022) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствует полная запись происходивших событий, в том числе задержания транспортного средства, не указаны телефоны понятых, присутствующих при эвакуации автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что автомобилем он не управлял.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов на <адрес>, в СНТ «Горбунок» <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правила дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, должным образом мотивирован и основан на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов он отстранен от управления автомобилем, основанием для чего явилось наличие признаков опьянения; отстранение транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 часов проведено исследование с использованием технического средства измерения Аlcotest 6810 в отношении ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,84 мг/л, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования (л.д.6);

- распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат составил 0,84 мг/л (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который передан для помещения на специализированную стоянку (л.д.8);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ВН/11-11-2021/108886891, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Аlcotest 6810; 29815-08 заводской номер ARCB-0274 прошел периодическую поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- видеозаписью, которой зафиксирована, в том числе процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при получении доказательств административным органом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением установленных процессуальных требований с применением видеозаписи, которая, вопреки доводам жалобы, содержит все существенные и имеющие значение для дела сведения, соотносящиеся с иными материалами. Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

В связи с этим ссылка заявителя на неполноту видеозаписи несостоятельна.

Оценив все доказательства, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Версия заявителя о том, что автомобилем он не управлял, была предметом проверки мирового судьи и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей факт управления им автомобиля.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которым по данной категории дел он составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о его личности, смягчающих его ответственность обстоятельств и наличия верно установленного мировым судьей отягчающего, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Бендовская

Подлинный документ подшит в деле

об административном правонарушении № 5-757/2022

мирового судьи судебного участка № 2

Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0