Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2022 ~ М-1635/2022 от 16.06.2022

№ 2-2514/2022

64RS0047-01-2022-002774-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Галанова В.В.,

истца Юдиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной И.Б. к Ананьеву О.В., Ананьевой Е.И., Ананьевой В.О., Ананьеву Н.О., Ананьеву Р.О., Ананьевой М.О., Ананьеву М.О., Ананьеву И.О., Ананьевой Е.О., Алтынниковой В.А., Свинцову Я.С., Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Юдина И.Б. обратилась с иском с учетом уточнений к Ананьеву О.В., Ананьевой Е.И., Ананьевой В.О., Ананьеву Н.О., Ананьеву Р.О., Ананьевой М.О., Ананьеву М.О., Ананьеву И.О., Ананьевой Е.О., Алтынниковой В.А., Свинцову Я.С., Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи № от <дата> приобрела в собственность жилое помещение по адресу:
<адрес>, общей площадью 131,2 кв.м, кадастровый №. В указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые также зарегистрированы по настоящее время. Вместе с тем, данной квартирой ответчики не пользуются и не проживают, но добровольно не снимаются с регистрационного учета, где они проживают на самом деле истцу неизвестно.

На основании изложенного, Юдина И.Б. с учетом уточнений просила признать Ананьева О.В., Ананьеву Е.И., Ананьеву В.О., Ананьева Н.О., Ананьева Р.О., Ананьеву М.О., Ананьева М.О., Ананьева И.О., Ананьеву Е.О., Алтынникову В.А.,
Свинцова Я.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:
<адрес>, общей площадью 131,2 кв.м, кадастровый №; возложить обязанность на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области снять с регистрационного учета Ананьева О.В., Ананьеву Е.И., Ананьеву В.О.,
Ананьева Н.О., Ананьева Р.О., Ананьеву М.О., Ананьева М.О., Ананьева И.О.,
Ананьеву Е.О., Алтынникову В.А., Свинцова Я.С. по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 131,2 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании истец Юдина И.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что данную квартиру истец приобрела на торгах в связи с реализацией арестованного имущества ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по оплате кредитного договора. Ответчики свои вещи из квартиры вывезли, ключи истцу передали, какие-либо препятствия в пользовании квартирой не осуществляют, однако, добровольно не снялись с регистрационного учета.

Ответчики Ананьев О.В., Ананьева Е.И., Ананьева В.О., Ананьев Н.О.,
Ананьев Р.О., Ананьева М.О., Ананьев М.О., Ананьев И.О., Ананьева Е.О., Алтынникова В.А., Свинцов Я.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Саратова Галанов В.В. в заключении посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.    

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юдина И.Б. на основании договора купли-продажи № от <дата> приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 131,2 кв.м, кадастровый №.

Право собственности Юдиной И.Б. на данную квартиру зарегистрировано
<дата> в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Истец указывает, что в данной квартире были зарегистрированы ответчики, которые также зарегистрированы по настоящее время.

Вместе с тем, данной квартирой ответчики не пользуются и не проживают, но добровольно не снимаются с регистрационного учета, где они проживают на самом деле истцу неизвестно.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Судом установлено, согласно договору купли-продажи № от <дата> право на заключение данного договора покупатель Юдина И.Б. приобрела в соответствии с протоколом № о результатах электронного аукциона № по лоту № от <дата> (п. 1.2 договора).

Согласно справке ООО УК «Участие» в жилом помещении по адресу:
<адрес> <дата> зарегистрированы ответчики.

Ответчики родственниками или членами семьи истца не являются.

Кроме того, данная квартира истцом приобретена на торгах в связи с реализацией арестованного имущества ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по оплате кредитного договора.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ответчики свои вещи из квартиры вывезли, ключи истцу передали, какие-либо препятствия в пользовании квартирой не осуществляют, однако, добровольно не снялись с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства создают собственнику препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении жилого помещения.

Истцом предпринимались меры по внесудебному порядку урегулирования возникшего спора, а именно, <дата> предыдущему собственнику квартиры направлялось уведомление о снятии с регистрационного учета, однако, данное требование не исполнено.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением.

Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования данным жилым помещением.

Квартира истцу предана на основании договора купли-продажи, и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

В настоящее время правовые основания для пользования ответчиками спорной квартирой, принадлежащей истцу, у ответчиков отсутствуют.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Доказательства обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Из установленных в ходе судебного заседания доказательств следует, что регистрация ответчиков по спорному адресу носит лишь формальный характер, в этой связи право пользования спорным жилым помещением ответчиками подлежит прекращению, поскольку они не являются членами семьи нового собственника квартиры или родственником истца, совместно с ним не проживают, были зарегистрированы в квартире до приобретения истцом квартиры.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании за ответчиками, утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, исходя из следующего.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Ананьева О.В., Ананьеву Е.И., Ананьеву В.О., Ананьева Н.О., Ананьева Р.О., Ананьеву М.О, Ананьева М.О., Ананьева И.О., Ананьеву Е.О., Алтынникову В.А., Свинцов Я.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья        /подпись/                 А.А. Королева