Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-246/2023 от 11.08.2023

50MS0002-01-2022-003578-13

Дело № 11-246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на решение мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района Московской области от 21.06.2022г. по гражданскому делу № 2-18/2023 по иску ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» обратился к мировому судье с иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5761,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи от 07.11.2022г. исковое заявление ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» принято к производству с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Никольско-Трубецкое». В срок до 29.11.2022г. сторонам и другим лицам, участвующим в деле, предложено представить мировому судье и направить друг другу возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а также представить мировому судье документы, подтверждающие направление таких доказательств, возражений друг другу; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - представить мировому судье и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также представить мировому судье документы, подтверждающие направление таких документов друг другу, заключить мировое соглашение и направить подписанный проект в адрес мирового судьи.

Копия определения истцу и третьему лицу, вручены через представителей, ответчику направлена заказным письмом (т. 1 л.д. 162).

В установленный срок сторонами представлены суду и направлены друг другу письменные возражения и пояснения, по существу заявленных требований, и доказательства в их обоснование.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 09.01.2023г. ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение, как принятое с нарушением закона. Указало, что с 01.05.2020г. ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» является управляющей компанией дома по адресу: <адрес>. Изменений в реестр лицензий многоквартирного дома не вносилось. У ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» имеются договоры с ресурсоснабжающими организациями – МУП «БКС», АО «Мосэнергосбыт». Оплат от ТСН «Никольско-Трубецкое» за коммунальные ресурсы, как по содержанию общего имущества, так и индивидуального потребления (за пользователей жилых помещений) не поступает. Ответчик не мог не знать, что в доме управляющей организацией является ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу № 2/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Городского округа Балашиха, управляющей организацией многоквартирного <адрес> определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ» (т. 1 л.д. 25).

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из искового заявления и письменных пояснений истца следует, что к фактическому управлению ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» приступило с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного стороной истца, а также данного суду ответа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» следует, что согласно реестру лицензий Московской области функции управления многоквартирными домами №,26,28,30,32 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», заявления ТСН «Никольско-Трубецкое» об исключении из реестра лицензий сведений об управлении МКД ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на основании решения общего собрания собственников (протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены без удовлетворения в виду наличия сведений о проведенных ОСС с повесткой дня о выборе управляющей организации ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», оформленных протоколами от февраля и марта 2021 г. (т. 1 л.д. 44- 45,166).

Согласно представленным истцом протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ». Кроме того, истцом в материалы дела представлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом с приложениями (т. 1 л.д. 26- 43).

В обоснование факта управления истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, акты сверки и платежные поручения по произведенным оплатам, ответы МУП «БКС» и АО «Мосэнергосбыт» от 30.03.2022г. и 31.03.2022г. об отсутствии договорных отношений между данными ресурсоснабжающими организациями и ТСН «Никольско-Трубецкое», а также решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску собственников МКД о признании управления многоквартирными домами №№,26,28,30,32 по <адрес> незаконным, которым в удовлетворении иска отказано; постановление Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-78234/19, которым оставлено без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным протокола №/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, на основании которого управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в т.ч. <адрес> определена ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ»; иные решения судов <адрес> и вышестоящих инстанций о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в МКД по <адрес> в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» (т. 1 л.д. 47-57, 58-157,160,161).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 167).

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» о взыскании с ФИО1, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18). В исковом заявлении истец указывает, что задолженность по периоду, указанному в судебном приказе ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом расчету задолженности и справке о начислениях и оплате по лицевому счету № (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе: электроснабжение ОДН, содержание жилого фонда, запирающее устройство) в размере 5761,25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика (т. 1 л.д. 7-11).

Из возражений третьего лица и материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг. На имя ФИО1 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № (т. 1 л.д. 172-175, 186-187, т. 2 л.д. 3).

Согласно представленным материалам Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, создано собственниками (будущими собственниками) жилых и нежилых помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>, микрорайон 22а, вблизи <адрес>» (в районе <адрес>) корпус 1 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 2 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 3 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 4 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 5 (<адрес>) для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано МИФНС № по г. Москве. Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав, основным видом деятельности организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т. 2 л.д. 4-17).

В обоснование факта управления третьим лицом суду представлены договоры, заключенные ТСН «Никольско-Трубецкое» с ресурсоснабжающими, подрядными организациями и реестры банковских документов, подтверждающие оплату по заключенным договорам (т. 2 л.д. 18-49).

Вступившим в законную силу 30.08.2021г. решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (т. 1 л.д. 190-193).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (т. 1 л.д. 194-198).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (т. 1 л.д. 199-203).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными (т. 1 л.д. 204-208).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 года по делу № А40-50950/2022-26-289 оказано в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ТСН «Никольско-Трубецкое» о взыскании денежных средств ввиду неосновательного обогащения, при этом суд в данном решении указывает на отсутствие у ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» права на выставление собственникам МКД счетов за ЖКУ (т.2 л.д. 209-219).

Согласно Протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления - управление ТСН «Никольско-Трубецкое» (т. 1 л.д. 226-231). Сведений о признании недействительными решений ОСС, оформленных указанными протоколами, не имеется.

Согласно представленным в материалы дела истцом и третьим лицом ТСН «Никольско-Трубецкое» платежным документам, карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовому лицевому счету, ответчиком произведена оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в ТСН «Никольско-Трубецкое», включая оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание АСКУД, вывоз ТКО, водопотребление ХВС, ХВС для ГВС, тепловая энергия, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, водоотведение, электроэнергия. Задолженность по лицевому счету перед ТСН «Никольско-Трубецкое» у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т. 1 л.д. 176-189, т. 2 л.д. 3).

В спорный период и ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» и ТСН «Никольско-Трубецкое» имели действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым вносили данным организациям плату за оказанные услуги.

Руководствуясь ст. 44 ЖК РФ, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. №22, установив, что ответчик вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в ТСН «Никольско-Трубецкое», с которым у него заключен договор управления, суд указал на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», исходя из того, что спор между юридическими лицами не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию, негативно влиять на права потребителя услуг и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так не установлена недобросовестность в действиях ответчика при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в ТСН «Никольско-Трубецкое», с которым заключен договор управления.

Выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения у мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Вывод суда об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика при оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в ТСН «Никольско-Трубецкое» материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 09.01.2023г. по иску ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                   Е.А.Беседина