Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-118/2023;) от 20.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием: государственных обвинителей – ФИО8, ФИО9, обвиняемого ФИО6 и его защитника – адвоката Гандаур-Эги М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п Нижняя <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, работающего в военном комиссариате <адрес> Республики Ингушетия в должности начальника отделения планирования предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, на территории ВК <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, корыстной целью, лично получил от ФИО3 состоящего на воинском учете в ВК <адрес>, и на военную службу по достижении им возраста 27 лет не призывался, взятку в виде денег в сумме 60000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу взяткодателя (ФИО3), действий, входящих в его служебные полномочия, а также за способствование, в силу своего должностного положения, получению ФИО3 военного билета, при следующих обстоятельствах.

В первых числах апреля 2023 года ФИО3, желая реализовать свое право на зачисление в запас и получение военного билета в связи с достижением 27-летного возраста, как неподлежащему дальнейшему призыву на военную службу, прибыл в служебный кабинет № ВК <адрес>, где обратился к ФИО6 для уточнения процедуры и перечня документов, необходимых для получения им военного билета. В ходе беседы с ФИО3, у ФИО6, осведомленного об отсутствии в военном комиссариате личного дела названного гражданина, а также осознающего, что ФИО3, не подлежит призыву на военную службу, возник прямой умысел, обусловленный корыстными побуждениями и направленный на умышленное противоправное безвозмездное обогащение за чужой счет, для чего решил лично получить от ФИО3 взятку в виде денег в значительном размере – в сумме 60000 рублей за совершение в пользу взяткодателя (ФИО3) действий, входящих в его служебные полномочия, связанных с содействием в оформлении необходимых документов для ускорения дальнейшего получения последним военного билета. На указанное предложение ФИО3, согласился передать последнему взятку в виде денег в сумме 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выполняя взятые на себя обязательства перед ФИО3, сообщил последнему перечень документов, необходимых к представлению для восстановления утраченного личного дела.

Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ВК <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, действовавший под контролем сотрудников ФСБ России, передал ФИО6 взятку в виде денег в сумме 60000 рублей, то есть в значительном размере, помещенные по его указанию в канцелярскую тетрадь, которую по требованию ФИО6 положил на его рабочий стол, расположенный в служебном кабинете № ВК <адрес>. После чего ФИО6, вошел в служебный кабинет № ВК <адрес>, где взял с рабочего стола указанную выше канцелярскую тетрадь с денежными средствами, которую переложил в выдвижной ящик этого стола, чем лично получил от ФИО3, действовавшего под контролем сотрудников ФСБ России, взятку в виде денег в сумме 60000 рублей.После получения от ФИО3 указанной взятки у ФИО6, появилась реальная возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, однако, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ВК <адрес>, противоправные действия ФИО6 были пресечены сотрудниками ФСБ России.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, не признал, и пояснил, что с ноября 2015 года он работает в военном камиссариате <адрес> РИ. В выдаче военных билетов отношения он не имеет, его отделение после призывной комиссии, которая состоит и 5-6 человек: главы администрации, военкома, секретаря, сотрудника с управления образования и т.д. после того, как комиссия выносит решение, составляется протокол, после этого военный комиссар подписывает, что гражданину нужно выдать военный билет, мы занимаемся заполнением бланка и его выдачей. Он с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в это время ФИО3 приходил и спрашивал его. Соответственно, его не было и ФИО3 ушел. После этого к нему стал обращаться его знакомый Тохов Ваха, раньше он работал у них в призывном отделении, чтобы он принял ФИО3. ФИО11 представил ему ФИО3, как брат своего друга. У них есть назначенное лицо, который непосредственно занимается оформлением документов. ФИО11 знал об этом. Он сообщил Тоховуоб этом, он не хотел заниматься этим, так как у него много работы. Он ему часто стал писать, чтобы он выслушал ФИО3 и помог в его проблеме. Насколько ему известно. Впервые он с ФИО3 встретился в начале марта. Он спрашивал всю процедуру получения военного билета. Он ему все объяснил. ФИО3 сказал ему, что у него личное дело сгорело, но ему очень срочно нужен военный билет, так как он устраивается на работу в Министерство обороны. Сказал, что он заплатит сколько нужно, так как он очень ему нужен. Потом он узнал, что ФИО3 приходил к нему в период его больничного, так как его не было, сразу ушел. В первый раз к нему ФИО3 подошел до его больничного, они поговорили. Второй раз, когда он вышел на работу, после больничного, ему позвонил Тохов Ваха и попросил помочь ФИО3, тогда уже ФИО3 подошел, он ему сказал, что он ничего не решает и ему ничего не надо. В конце апреля ФИО3 приходил, чтобы узнать дату призывной комиссии. Он ему сообщил, что его дело сгорело и соответственно его восстановление займет определенное время. Быстро выдать военный билет невозможно, так как первое отделение должно было восстановить личное дело, для начала. Он сказал ФИО3, что это займет 50-60 суток. ФИО3 это не устраивало. ФИО3 намекал ему на деньги, говорил помоги, он отблагодарит. Он вел себя очень странно. Он хотел помочь ФИО3, так как его попросил знакомый. Взялся он из-за знакомого. Так как личное дело сгорело, комиссия не отказывает, так как не сможет отказать ему, как уклонисту, ведь у них нет доказательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к нему с утра, но на сколько ему память не изменяет, на это время они с ним не договаривались. У него был заместитель главы администрации <адрес> РИ. ФИО3 его ждал, для того, чтобы он проверил документы. После того, как он проверил документы, у ФИО3 не было фотографий, он оставил их в машине, по его словам. Они вышли на улицу, и он ФИО3 дал тетрадь, для того, чтобы он положил в нее конверт с фотографиями, все это он сделал, для того, чтобы не было подозрительно на камерах, которые установили у них в военкомате, так как фотографии обычно бывают в конвертах. В момент задержания они с ФИО3 вышли, он передал ФИО3 тетрадь, для того, чтобы он положил туда фотографии. У него были мысли относительно странности поведения ФИО3, но так как его подослал его коллега, он не принимал это близко к сердцу. К нему зашел в кабинет мужчина, представился и спросил, где тетрадь, которую вам передал гражданин ФИО3. Ему сказали, что он задержан, он возле стены стоял час или полтора, пока не придут сотрудники военно-следственного отдела. Обыскные мероприятия начались, когда приехал Фамин, сотрудники и два понятых. Они стали смотреть все сейфы, все шкафы, личные дела. Фамин разъяснил ему права, объяснил, в каком деле его обвиняют. Была ли эта тетрадь та самая, он не может сказать, так как этих тетрадей много. Его тетрадь была с записью, а именно в ней был список лиц, которые пошли служить по контракту, а эта тетрадь была новая. Далее изъяли телефон, сняли отпечатки пальцев, а точнее смыв рук. После этого его доставили в Военно-следственный отдел, там он долго не задержался, допросили и отпустили. Уголовное дело было возбуждено примерно через 2-3 недели. Он работает 8 лет на одной и той же должности, никогда у него не было такого. Он знает, что у ФИО3 была временная прописка по адресу, где дислоцируется контрразведка в <адрес>. Он работал в ООО «Газпроме», там он показывал прописку. При даче показаний в следственном отделе он с этими показаниями знакомился, подписывал. Единственное, что ему не понравилось, это то, что не было видео фиксации очной ставки с ФИО3, хотя камера стояла. Когда у ФИО3 спрашивали: «предлагали ли Вы товарищу ФИО6 денежные средства», он сказал, что нет. Он подозревал что-то неладное, но все эти подозрения перечеркивались, так как его знакомый попросил ему помочь. В его полномочия не входит заполнение военного билета, оформлением военного билета и непосредственно выпиской занимается его помощник, то есть его подчиненный. В случае если должностное лицо болеет, в отпуске, командировке, его замещает помощник начальника отделения другого подразделения. В случае если никого нет, он исполнит его функции, но в его должностной инструкции не указано это. За 8 лет его работы, не было такого, что он оформлял военный билет. ФИО3 знал, что он является должностным лицом Военного комиссариата. Он ему сказал, что выдачей он не занимается. Он ему сказал собрать документы, которые необходимы были для оформления военного билета. У них на тот момент очень много работы было, поэтому они помогали своим сотрудникам. Один учетный работник полторы тысяч человек, которые стоят на учете. Соответственно он объяснял человеку, что нужно. После того, как уехал ФИО3 он провел на улице где-то 5 минут. К его ящику, где обнаружили тетрадь, есть доступ третьих лиц, кто угодно мог его туда положить. Личное дело призывника, все документы о нем формируются до достижения 27 лет. Этой работой занимается Призывное отделение. После того, как он вышел из призывного возраста, в таком виде, котором оно существует, без каких-либо дополнений им оно передается на хранение. Когда ФИО3 собрал необходимые документы, он ему говорил, куда надо подойти. Он сказал ему принести документы для выдачи военного билета.

Повторно допрошенный по ходатайству стороны защиты подсудимый ФИО6, показал суду, что ФИО3 приходил в конце марта, когда он был на больничном, потом он пришел в начале апреля по поводу выдачи военного билета. Он объяснил ему, что нужно для этого. ФИО3 сообщил, что военный билет ему нужен очень срочно и что готов сколько надо за это отдать. После этого, он ему сказал, что ничего не решает и не может помочь. Через день ему начал звонить знакомый ФИО11 коллега по работе, просил помочь ФИО3. Он говорил ему, что постарается помочь. В следующий раз ФИО3 пришел ДД.ММ.ГГГГ и перед этим ему позвонил ФИО11, опять попросил помочь. Да действительно он назвал ФИО3 сумму 50 или 60 в надежде, что он не придет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел уже с деньгами, он удивился. Он подумал, что возьмет деньги, ему они тогда очень нужны были, для возвращения долговых обязательств. Он заранее знал, что у него не получится. Он передал ФИО3 тетрадь, но до конца не верил, что он принес деньги. Он говорил Тохову, что не сможет помочь, но он настаивал, говорил, что это родственник его друга и ему надо помочь. Распорядиться этими деньгами у него не получилось. Восстановлением личного дела и его выдачей занимается призывной отдел. Они должны собрать все протокола, все явки или не явки, это все делается в отделении призыва. Обращался ли он туда, он не может сказать. Выдается военный билет после вынесения решения призывной комиссии. Он хотел воспользоваться случаем и получить от ФИО3 денежные средства и вернуть свой долг. Ему нужно было срочно отдать долг в размере 55 000 рублей, из-за этого он и сказал, 5 000 рублей уберет, он не хотел брать больше, чем ему нужно было. Тем более он заранее знал, что у него ничего не получится. Он знает свою работу, он знает, на основании чего будет выдаваться военный билет. В любом случае, он не мог никому помочь в выдаче билета.

По мнению стороны обвинения вина ФИО6 в совершении, инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 290 УК РФ, не зависимо от показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, и материалами уголовного дела, исследованными судом.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в их отдел, который находится во Владикавказе, обратился гражданин ФИО3, сообщил, что он в первый раз обратился в военный комиссариат <адрес> РИ с просьбой в выдаче военного билета по достижению 27 лет, ему сказали, что поищут его личное дело, если оно есть, то необходимо заплатить 50 000 рублей. 25 числа он повторно оправился в военный комиссариат, где ему сказали, что личное дело его не находят, оно сгорело при пожаре и сумма составит в размере 60 000 рублей. Обращался оба раза к ФИО6. ФИО3 пояснял ему, что ФИО6 требовал у него взятку за оформление документов, за формирование личного дела и выдачу военного билета, так как личное дело сгорело, и у них его нет. После чего, он провел допрос ФИО3, отправил телеграмму в их Управление, для проведения ОРМ. Встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут утра, товарищ ФИО3 под их контролем отправился в военный комиссариат к ФИО6, где тот его принял, попросил ФИО3 выйти с ним на улицу, там он ему передал тетрадку зеленого цвета 48 листов форматом №.ФИО3 помеченные денежные средства положил в тетрадку и положил на стол в кабинете у ФИО6. Все действия сопровождались оперативной съемкой, находящаяся у ФИО3. В первый раз он увидел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к ним, потому что они курируют военный комиссариат <адрес> РИ. Региональный отдел ФСБ вообще никак не связан с этим. ФИО3 об этом не знал. Они провели опрос, провели исследование телефонных переговоров и переписки с ФИО6, также ФИО3 предоставил им аудио запись, которая была записана по его личной инициативе, на его личный телефон с разговором между ФИО3 и ФИО6, где последний говорит, что если личное дело будет, то цифра будет 5-0, а если его нет, то цифра будет 6-0, то есть подразумевает под этим 50 000 рублей и 60 000 рублей, это его личное мнение. Наблюдение за ФИО3 вели только ДД.ММ.ГГГГ. Почему ФИО3 обратился именно к ФИО6, а не к другому лицу, который действительно занимается выдачей военных билетов, он не знает. Договоренность была с ФИО6, который и просил у ФИО3 деньги. Они провели оперативный эксперимент, кто просил у него деньги, тот и принял их. Они зафиксировали факт того, что ФИО3 передал тетрадь, в которую ФИО6 сказал положить деньги и положить к нему на стол. Все зафиксировано на видеозаписи, там говориться: «положи в тетрадь и потом положи на стол». Тетрадь была у ФИО6 на столе, а потом он ее положил в шкаф. Доступ к этому шкафу и к этим документам, кроме ФИО6 никто не имеет. В момент того, как ФИО3 зашел и положил туда тетрадь, рядом находился их сотрудник, это нигде не зафиксировано и сотрудник не был допрошен. Протокол осмотра места происшествия составлял следователь. После задержания им товарища ФИО6 на основании следственного эксперимента, он позвонил в 507 ВСО в дежурку и вызвал следственную группу. Следственный эксперимент был окончен, денежные средства были переданы ФИО6. ФИО6 эта тетрадка была положена на стол, а в последующем им была убрана в шкаф. Денежные средства были переданы ФИО3, так как сказал ФИО6, то есть условия, которые поставил ФИО6, были выполнены. Все проходило около 10 часов утра. Идентификация голоса ФИО6 с аудио диска проводилась следствием. Сколько по времени занимает процедура восстановления военного билета, он не знает. Конкретные сроки выдачи военного билета не были оговорены, сказал, что гораздо быстрее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ФИО6 является его заместителем, начальником отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ВК <адрес>. Он отвечает за мобилизационные ресурсы. Документы передаются первым отделением, а выдачей военного билета решается коллегиально, даже он не имеет права выдавать военный билет. То, что ФИО3 состоял на учете в военном комиссариате, ему стало известно, после этого случая. В военном комиссариате <адрес> были пожары и переезды с одного здания в другое. Сообщал ли ему кто-либо о том, что ФИО3 обратился в военный комиссариат с заявлением о выдачи ему военного билета, в связи с достижением ему возраста 27 лет, он не помнит. О том, что личное дело у ФИО3 утрачено он узнал только после этого события. Гражданин ФИО3, имеет право на получение военного билета по достижению 27 лет, опять же, это решается комиссионно. Создается комиссия, он является заместителем председателя комиссии. К нему зашли его сотрудники и сказали, что у них задержан сотрудник. Он стал интересоваться и понял в чем дело. ФИО6 грамотный специалист, ранее к дисциплинарной ответственности, не привлекался. Если бы к нему обратился ФИО6 и сообщил, что некий ФИО3 обратился к нему и предложил денежные средства за выдачи ему военного билета, он бы взял это на заметку и запретил бы это делать. Он знает ФИО6, как порядочного и грамотного работника. Никогда никто не говорил о нем, что он просит взятки. В отделение ФИО6 личные дела передаются только на хранение. Перед ним озвучивалась аудио запись разговора ФИО6 с ФИО3. Его допрашивали как свидетеля. Гражданин, достигший 27 летнего возраста приходит в военный комиссариат, пишет заявление о выдачи ему военного билета по достижении ему 27 лет. После получения такого заявления он должен поставить в известность отделение о дате рассмотрения вопроса получения военного билета. Для решения этого вопроса создаётся комиссия и должна поставить в известность человека о времени и месте рассмотрения данного вопроса, по его заявлению. Комиссия исследует личное дело. Личное дело готовит первое отделение.

В судебном заседании свидетель ФИО3, допрошенный посредством видеоконференц-связи показал, что он точно все не помнит. Он пошел в военный комиссариат, спросил у охранника, к кому ему нужно подойти, охранник спросил у него по какому он вопросу пришел, после того, как он озвучил, охранник направил его к ФИО6. Когда это было, он точно не помнит. Он подходил к ФИО6 для того, чтобы получить военный билет, так как его личное дело сгорело, его необходимо было восстановить. Ему срочно нужен был военный билет, чтобы выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в военный комиссариат. У него были собраны документы и деньги. Он зашел к ФИО6 отдал документы, затем последний дал ему тетрадь для того, чтобы он положил в нее деньги и снова занес ее в кабинет и положил на стол. Он все так и сделал, как только он оттуда вышел, его задержали. С подсудимым он виделся два раза. В первый раз, когда он к нему подошел, а второй раз, когда деньги отдавал ДД.ММ.ГГГГ. Больше они не виделись. В органы ФСБ <адрес> он не обращался. Как он связался с сотрудниками спецслужб, он не знает. Он передал ФИО6 свои деньги в размере 60000 рублей. У отца своего взял 50 000 рублей, 10 000 рублей у него были свои. В первый раз, когда они разговаривали с ФИО6, речь шла о том, какие документы ему надо собрать для получения военного билета. ФИО6 сказал, что его личное дело сгорело, деньги необходимо заплатить за то, чтобы восстановить личное дело и ускорить выдачу военного билета. Он ему сказал перечень документов, которые он должен собрать. Он собрал документы, взял деньги и передал ему, как он сказал. Обо всем этом он говорил только своему отцу. Каким-то другим способом их разговор с ФИО6 он не фиксировал. Денежные средства ФИО6 на руки он не отдавал, но как он сказал, он их положил в тетрадь и положил тетрадь на его стол. Когда он положил тетрадь с деньгами, ФИО6 в кабинете не было, был кто-то другой. Он не видел, взял ли ФИО6 деньги. Кто именно его направил к ФИО6, он не помнит, с Военкомата с.<адрес> его направили. Провалов памяти или же какое-то другое заболевание у него нет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя – ФИО8 были частично оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им на предварительном следствии, в связи с их расхождениями.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии следует, что в 2023 году он захотел устроиться на работу в МВД России по <адрес>, в связи с чем стал узнавать какие документы необходимы для устройства на данную работу. В итоге помимо остальных документов в МВД России по <адрес> необходимо было представить военный билет. В первых числах апреля 2023 года он пришел в военный комиссариат <адрес> Республики Ингушетия, где на проходной сообщил о необходимости получить военный билет. Тогда ему сказали пройти к ФИО6, сообщив, что именно он занимается выдачей военных билетов гражданам, не проходившим военную службу по призыву в возрасте более 27 лет. Тогда же он обратился к ФИО6, которому сообщил о сложившейся ситуации и необходимости получения военного билета, после чего ФИО6 сообщил, что его личное дело сгорело, в связи с чем данное личное дело надо восстанавливать, а это займет около полугода и на маленьком листочке написал 60 000 рублей, тогда он сказал, что подумает. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к ФИО6 и спросил про свое личное дело, а также о порядке выдачи военного билета, однако ФИО6 снова стал говорить, что для решения вопроса по оформлению всех документов и последующего получения военного билета необходимо заплатить денежные средства в сумме 60 000 рублей. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ВК <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он, действуя под контролем сотрудников ФСБ России, передал ФИО6 денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые по указанию ФИО6 поместил в канцелярскую тетрадь, которую по требованию ФИО6 положил на рабочий стол последнего. После чего незаконная деятельность ФИО6 была пресечена сотрудниками ФСБ России. Данная сумма является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход не превышает 15 000 рублей, а согласился он передать денежные средства ФИО6, в связи с тем, что воспринимал ФИО6, как лицо, имеющее возможность в связи с занимаемой должностью оказать содействие в оформлении необходимых документов и получении военного билета (т. 1 л.д. 166-172; т. 2 л.д. 53-56, 93-97).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель ФИО3 подтвердил их.

В судебном заседании свидетель ФИО4, допрошенный посредством видеоконференцсвязи показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре кабинета № начальника отделения планирования и подготовки мобилизационных ресурсов Военного комиссариата <адрес>, в ходе которого была найдена тетрадь с деньгами, которая лежала в тумбочке рабочего стола. В тетради находились несколько тысяч настоящих денег, остальные не настоящие. С данной тетради производились смывы, а также с рук хозяина этого кабинета тоже производились смывы. Он участвовал в осмотре кабинета, добровольно. Давал ли какие-либо объяснения человек, у которого снимали смывы, по поводу этой тетради и денег следователю, он не помнит. Денежные средства в размере 2 000 рублей были настоящие, следователь рассматривал их и записывал. При нем задержали подозреваемого по данному делу. О том, что стол принадлежит подозреваемому им сообщил сам подозреваемый. Подозреваемый по поводу тетради сказал, что не знает, откуда она появилась.

В судебном заседании свидетель ФИО5, допрошенный посредством видеоконференцсвязи показал, что они зашли в кабинет, сняли смывы с рук, потом начали обыск, нашли в ящике тетрадь с деньгами, 2000 рублей были настоящими, остальные муляж. Также производились смыва с тетради и денежных купюр. Подозреваемый сказал, что это не его деньги. После следственных действий подозреваемого задержали. Производился ли при нем личный досмотр подозреваемого, он не может ответить.

Кроме того, в подтверждение вины подсудимого в инкриминируемом ФИО6 преступлении, в ходе судебного следствия исследованы письменные доказательства по делу:

- Протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (их показания), согласно которому свидетель ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. При этом подозреваемый ФИО6 показания свидетеля не подтвердил, показав, что денежных средств с ФИО3 не требовал и был не осведомлен о наличии в своей тетради денежных средств в размере 60 000 рублей (т. 2 л.д. 18-25);

- Протокол проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что свидетель ФИО3 данные им ранее показания подтвердил полностью, настоял на них и указал места, где в первых числах апреля 2023 года и около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 требовал от него денежные средства в сумме 60 000 рублей за решение вопроса по оформлению всех необходимых документов для последующего получения военного билета, а также места где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО6 сказал ему положить денежные средства в сумме 60 000 рублей в тетрадь, которую положить на рабочий стол ФИО6 и стол на который он положил указанную тетрадь (т. 2 л.д. 84-92);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрен кабинет № начальника отделения планирования предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата <адрес> Республики Ингушетия ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО6, при помощи марлевых тампонов, с правой и левой руки отобраны смывы, на рабочем столе последнего обнаружены и изъяты копии документов ФИО3, в ящике рабочего стола ФИО6 обнаружена и изъята тетрадь формата А-5 с обложкой зеленого цвета, внутри которой были обнаружены и изъяты денежные средства – билеты банка России достоинством 1 000 рублей в количестве 2 штук, 8 штук листов, имитирующих билеты банка России достоинством 1 000 рублей каждый, а также 10 штук листов, имитирующих билеты банка России достоинством 5 000 рублей каждый (т. 1 л.д. 8-26);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности отдела ФСБ России – войсковая часть 32652, а также светокопий документов гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете №, расположенного в здании военного комиссариата <адрес> Республики Ингушетия, ФИО6 сообщил ФИО3, что за решение вопроса по оформлению необходимых документов для ускорения дальнейшего получения ФИО3 военного билета, необходимо передать ФИО6 в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 60 000 рублей, после чего около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в военном комиссариате <адрес> Республики Ингушетия, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, действовавший под контролем сотрудников ФСБ России, передал ФИО6 копии своих документов, необходимых для восстановления личного дела, а также взятку в виде денег в сумме 60 000 рублей, помещенные по указанию ФИО6 в канцелярскую тетрадь, которую по требованию ФИО6 положил на рабочий стол последнего, расположенный в служебном кабинете № названного военного комиссариата, что было задокументировано оперуполномоченным отдела ФСБ России – войсковая часть 32652 старшим лейтенантом ФИО1 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 179-188);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО6, на двух денежных билетах Банка России номиналом 1 000 рублей каждая, серия и номер соответственно: ЯЬ 8128374, ЧО 9619756, на поверхностях 8 прямоугольных листов бумаги, внешне похожих на билеты Банка России с надписями «1 000 Дублей Билет Банка Приколов не является платежным средством», на поверхности 10 прямоугольных листов бумаги, внешне похожих на билеты Банка России с надписями «5 000 Дублей Билет Банка Приколов не является платежным средством», на внешней и внутренней поверхности тетради формата А-5 с обложной зеленого цвета имеются следы специального маркирующего вещества, который идентичен образцу вещества, представленного на экспертизу в качестве образца для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 239-252);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 билета Банка России, достоинством 1 000 рублей каждая с буквенно-цифровым знаком «ЯЬ 8128374», «ЧО 9619756» соответственно; 8 шт. листов, имитирующих билеты банка России достоинством 1 000 рублей каждый с надписями «1000 Одна Тысяча Дублей Билет Банка Приколов не является платежным средством»; 10 шт. листов, имитирующих билеты банка России достоинством 5 000 рублей каждый с надписями «5000 Пять Тысяч Дублей Билет Банка Приколов не является платежным средством». В ходе осмотра установлено, что общая сумма 2 денежных билетов Банка России, достоинством по 1 000 рублей каждый, серия и номер «ЯЬ 8128374», «ЧО 9619756» соответственно, а также вышеуказанных листов, имитирующих билеты Банка России, составляет 60 000 рублей. При этом 2 билета Банка России, достоинством по 1 000 рублей каждый серия и номер «ЯЬ 8128374», «ЧО 9619756» соответственно, являются настоящими билетами Банка России и имеют все необходимые уровни защиты, а вышеуказанные листы, имитирующие билеты банка России в количестве 18 шт., не являются платежным средством и являются листами, имитирующими билеты Банка России (т. 2 л.д. 57-60);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены марлевый тампон (смыв с ладони и пальцев правой руки ФИО6); марлевый тампон (смыв с ладони и пальцев левой руки ФИО6); марлевый тампон (контрольный образец, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия); тетрадь формата А-5 с обложкой зеленого цвета; образец люминесцентного порошка, который использовали сотрудники ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО6 (т. 2 л.д. 73-77);

- Выписка из приказа военного комиссара Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принят в отдел военного комиссариата Республики Ингушетия по <адрес> на должность начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (т. 1 л.д. 63);

- Должностные обязанности начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата <адрес>, согласно которым ФИО6, как начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ВК <адрес>, обязан соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», систематически изучать деловые и морально-психологические качества отделения, следить за исполнительностью итрудовой дисциплиной отделения, контролировать ведение персонального (качественного) и количественного учета граждан пребывающих в запасе, проживающих на территории города, района, следить за постоянным уточнением учетно-воинских документов граждан пребывающих в запасе и своевременным внесением в них изменений о семейном положении, образовании, владении военно-учетными и гражданскими специальностями, годности к военной службе по состоянию здоровья, месте работы, должности, жительства и других, организовывать сверку учетныхданных военного комиссариата <адрес> с учетными данными органов местного самоуправления, осуществляющих первичный воинский учет и проверять в администрациях состояние военно-учетной работы, следить за учетом, правильностью хранения и законностью расходования бланков учетно-воинских документов, выявлять лиц, нарушивших правила воинского учета, составлять протоколы о нарушениях правил воинского учета (т. 1 л.д. 60-62);

- Сообщение из военного комиссариата <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в ВК <адрес> (т. 1 л.д. 148);

- Вещественные доказательства видеоматериалы, записанные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на компакт диске и хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 84).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

В судебных прениях защитник подсудимого адвокат Гандаур-Эги М.Х. заявил, что как действия ФИО3, так и действия работников оперативных служб ФСБ, инициировавших уголовное преследование ФИО6, носят очевидный провокационный характер. Целью их было спровоцировать обвиняемого на совершение должностного преступления. Обвиняемый, в соответствии с действующим уголовным законом, не может быть признан субъектом получения взятки от свидетеля ФИО3. ФИО6, возглавляющий 2-ое отделение Сунженского РВК, в силу своего должностного положения и соответствующих ему служебных полномочий не мог объективно решить вопросы восстановления утраченного дела призывника ФИО3 и последующей выдачи ему военного билета. Выдачей военного билета призывникам занимается другое отделение Сунженского РВК – призывное. В связи с изложенным, прошу суд признать необоснованным обвинение ФИО6 в получении взятки по ч. 2 ст. 290 УК РФ. При наличии на это объективных оснований переквалифицировать его действия на покушение на совершение мошенничества.

Сам подсудимый отказался воспользоваться своим правом выступления в прениях, при этом с позицией своего защитника полностью согласился.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение взятки должностным лицом в значительном размере, указанное обвинение носит предположительный характер и в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения, в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО6 на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО6 не мог повлиять на решение комиссии при выдаче военного билета ФИО3 и не имел возможности выполнить обещанное, то есть выдать военный билет, так как ФИО6 не имеет полномочий на выдачу военного билета. Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого соответствующих должностных полномочий, для оформления и выдачи военного билета, в обвинительном заключении не приведено.

Как следует из Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ФИО6 отвечает за организацию работы отделения и специальную подготовку учетных работников, планирование подготовки и накопления в запасе военно-обученных людских ресурсов на военное времядля комплектования войск по мобилизационному плану, а также обязан соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», систематически изучать деловые и морально-психологические качества отделения, следить за исполнительностью и трудовой дисциплиной отделения, контролировать ведение персонального (качественного) и количественного учета граждан пребывающих в запасе, проживающих на территории города, района, следить за постоянным уточнением учетно-воинских документовграждан пребывающих в запасе и своевременным внесением в них изменений о семейном положении, образовании, владении военно-учетными и гражданскими специальностями, годности к военной службе по состоянию здоровья, месте работы, должности, жительства и других, организовывать сверку учетных данных военного комиссариата <адрес> с учетными данными органов местного самоуправления, осуществляющих первичный воинский учет и проверять в администрациях состояние военно-учетной работы, следить за учетом, правильностью хранения и законностью расходования бланков учетно-воинских документов, выявлять лиц, нарушивших правила воинского учета, составлять протоколы о нарушениях правил воинского учета.

Основанием для оформления снятия с воинского учета призывников является достижение гражданином возраста 27 лет, что подтверждается его паспортом и свидетельством о рождении, копии которых должны находиться в личном деле призывника. На основании этого должностным лицом, отвечающим за ведение картотеки личных дел призывников, изымается личное дело призывника, изучаются документы, содержащиеся в нем, и с соответствующими выводами начальником отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата оно представляется на решение военного комиссара.

Военный комиссар, изучив представленные документы, на учетной карте призывника производит запись: «На основании п/п «а» п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ начальнику отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов снять с воинского учета призывников.

Из п. 36 Положения о призыве на военную службу следует, что в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением, военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) обязан оформить соответствующие документы воинского учета, к которым в соответствии с п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ относятся военный билет и справка взамен военного билета.

По смыслу закона, под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционныхпреступлениях").

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, не имея законных прав для самостоятельных процессуальных решений о выдаче военного билета, не заблуждаясь в отношении собственных процессуальных прав, с целью хищения чужого имущества - денежных средств ФИО3, сознательно вводил того в заблуждение, обманывал его.

В соответствии с положениями ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств предъявленного обвинения.

Согласно требованиям, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Судом установлено, что преступный умысел ФИО6 был изначально направлен на получение мошенническим путем от ФИО3 денежных средств в размере 60 000 рублей.

При этом передача подсудимому денежных средств в размере 60000 рублей, осуществлялась в условиях оперативно-розыскных мероприятий. После передачи указанной денежной суммы, ФИО6 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, денежные средства были изъяты в служебном кабинете из выдвижного ящика рабочего стола.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что денежные средства в размере 60 000 рублей, на хищение которых был направлен умысел подсудимого, поступили в незаконное владение ФИО6 после их передачи, подсудимый не получил реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению, вследствие задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия денежных средств.

Получение ФИО6 от ФИО3 денежной суммы в размере 60 000 рублей за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в значительном размере.

Совершенные ФИО6 действия, с учетом обстоятельств фактического получения им от ФИО3 незаконных денежных средств под контролем оперативных работников, содержат неоконченный состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, были изъяты сотрудниками ФСБ, в служебном кабинете подсудимого, таким образом, ФИО6 не имел реальной возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого со ст. 290 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 умышленного тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО6 не судим, к административной ответственности не привлекался, за время работы в военном комиссариате района ФИО6 характеризуется положительно, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» и в ГБУЗ РПНиНД» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает положительную характеристику по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом суд полагает, что смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, способ и фактические обстоятельства совершения, а также принимая во внимание характер наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для применения по отношению к ФИО6 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким преступлением против государственной власти и интересов государственной службы, данные о личности подсудимого, изложенные выше, его возраст, состояние здоровья, и полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений соответствует назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, находя возможным его исправление без изоляции от общества, так как предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния судим не был, к административной ответственности не привлекался, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств, смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, суд считает возможным дать подсудимому ФИО6, шанс встать на путь исправления, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО6 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Учитывая установление судом обстоятельства, предусмотренного ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации (покушение на преступление), подлежит применению указанный принцип смягчения наказания, в связи с чем, в данном конкретном случае, максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 4 лет 6 месяцев лишения свободы).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО6 на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), по инкриминируемому преступлению суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что преступление совершено ФИО6 в период замещения им должности начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата <адрес> Республики Ингушетия, являющего территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации - федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд признает невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначение указанных выше видов наказаний является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контролю за ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на ФИО6 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 билета Банка России, достоинством по 1 000 рублей каждый, серия и номер «ЯЬ 8128374», «ЧО 9619756» соответственно - хранящиеся у свидетеля ФИО3 на ответственном хранении по адресу: <адрес>, корп. А, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: 1) копия паспорта ФИО3 серии 26 15 №; 2) листок бумаги с четырьмя черно-белыми фотографиями ФИО3; 3) копия диплома о среднем профессиональном образовании ФИО3 регистрационный номер диплома №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия страхового свидетельства ФИО3 №; 5) копия справки о составе семьи ФИО3; 6) копия свидетельства о постановке на учет ФИО3 в налоговый орган с присвоением ИНН 060500373993; 7) 8 шт. листов, имитирующих билеты банка России достоинством 1 000 рублей каждый, с надписями «1000 Одна Тысяча Дублей Билет Банка Приколов не является платежным средством»; 8) 10 шт. листов, имитирующих билеты банка России достоинством 5 000 рублей каждый с надписями «5000 Пять Тысяч Дублей Билет Банка Приколов не является платежным средством»; 9) тетрадь формата А-5 с обложкой зеленого цвета; 10) марлевый тампон (смыв с ладони и пальцев правой руки ФИО6); 11) марлевый тампон (смыв с ладони и пальцев левой руки ФИО6); 12) марлевый тампон (контрольный образец, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия); 13) образец люминесцентного порошка, который использовали сотрудники ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО6 – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 507 военного следственного отдела СК РФ, расположенного по адресу: 386245, <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: компакт диск, в памяти которого содержатся файл под названием «02052023125», файл под названием «02052023124» и файл под названием «02052023»; компакт диск, в памяти которого содержится файл под названием «Голос 002» - хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сунженский районный суд РИ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_________________________2024 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	5 месяцев 16 дней
Строка	30