Решение по делу № 2-276/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-276/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 06 апреля 2021 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Соколов И.Н., при секретаре Канцыру Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Пятковой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском о взыскании с Пятковой В.А. задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований истец указал, что 05.06.2018 между ООО МФК «Джой Мани» и Пятковой В.А. был заключен договор займа № 1043890, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» передало Пятковой В.А. в виде займа денежные средства в размере 8000 рублей на 14 дней.

Обязательство по возвращению вышеуказанных денежных средств Пятковой В.А. не выполнено.

В связи с тем, что ООО «Единое коллекторское агентство» является правопреемником ООО МФК «Джой Мани», согласно заключенному между ними договора уступки прав (требований), истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору, включая проценты по договору займа, на общую сумму 21591,50 рубль.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.06.2018 между ООО МФК «Джой Мани» и Пятковой В.А. был заключен договор потребительского займа № 1043890 на сумму 8000 рублей.

Срок действия договора установлен на период 14 дней со дня, следующего за днем перечисления денежных средств, т.е. с 16.06.2018 по 20.06.2018.

Процентная ставка по договору займа составляет 792,05% годовых.

В рамках исполнения долговых обязательств Пятковой В.А. осуществлены следующие выплаты:

20.06.2018 - 2604 рубля;

21.07.2018 - 5381,6 рубль;

18.08.2018 - 1860,8 рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 27/02/2019 от 27.02.2019, заключенным между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое Коллекторское агентство», последнему перешло право требования по договору займа № 1043890 от 05.06.2018.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по вышеуказанному займу, включая проценты по договору за период с 05.06.2018 по 21.10.2018, составляет 21591,5 рубль, в том числе:

- 8000 рублей в виде основной задолженности по договору займа;

- 11110,4 рублей в виде задолженности по процентам;

- 2481,10 рублей в виде пени.

Подробный расчет истца приведен в приложении к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по заключенному договору займа, который соответствует требованиям, определяемым действующим законодательством.

Сторонами договор не расторгался, сделка недействительной либо ничтожной в установленном порядке не признавалась.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обуславливая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 2,17% за день просрочки, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, заключенного на период с 06.06.2018 по 19.06.2018.

Однако такой расчет исковых требований, предоставленный истцом, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 25.04.2018 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на определенный срок, нельзя признать правомерным.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом вышеизложенного, с Пятковой В.А. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Согласно условиям договора займа, Пяткова В.А. за пользованием денежными средствами в размере 8000 рублей в период с 16.06.2018 по 20.06.2018 обязана выплатить проценты в размере 2430,4 рублей.

Единовременная выплата по условиям возврата займа в размере 10430,40 рублей должна быть осуществлена 20.06.2018. Договором займа,заключенным между сторонами, не предусмотрен приоритетный порядок распределения поступивших в рамках погашения задолженности денежных средств

В рамках исполнения долговых обязательств Пятковой В.А. осуществлены следующие выплаты:

20.06.2018 - 2604 рубля;

21.07.2018 - 5381,6 рубль;

18.08.2018 - 1860,8 рублей.

Банком России рассчитана средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, которая в 2018 году составляла: июнь 18,63%, июль 17,82%, август 18.70 %

При таких обстоятельствах сумма основного долга выплачена Пятковой В.А. платежами от 20.06.2018 и 21.07.2018, а сумма в размере 4860,8, выплаченная 18.08.2018 превышает суммарный размер процентов, начисленных как за период с 06.06.2018 по 20.06.2018 (2430,4 рублей), так и за период с 21.06.2018 по 21.07.2018 (85,4 рублей), а также сумму пени в размере 91,41 рубль.

С учетом изложенного, суд находит заявление ООО «Единое коллекторское агентство» к Пятковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Единое коллекторское агентство» к Пятковой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по договору займа № 1043890 от 05.06.2018 отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано после объявления резолютивной части решения суда в течение 3 дней, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или в течение 15 дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца с даты вынесения резолютивной части решения суда, а в случае вынесения мотивированного решения - в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                               И.Н. Соколов