Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2023 ~ М-709/2023 от 03.03.2023

                                                                                             К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 г.                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что 03.10.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-679568721) с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 20000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. В виду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 17.06.2022г., образовалась задолженность в размере 104993,74 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 89584,88 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 15408,86 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершей задолженность по эмиссионному контракту №-Р-679568721 на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 104993,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299,87 руб.

Определение Майкопского городского суда от 03.04.2023г., ФИО1 привлечена к участию в деле, в качестве соответчика.

Стороны, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, что 29.12.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-679568721), на срок до востребования месяцев, под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно заявления (оферты) на получение кредитной карты, ответчик просил выдать данную карту на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право при нарушении держателем условий выпуска и обслуживания кредитной карты потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - умер.

Данный факт подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по эмиссионному контракту №-Р-679568721 ФИО2, не исполнено.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 17.06.2022г., задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составила 104993,74 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 89584,88 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 15408,86 руб.

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО2, наследником по закону является ФИО1 (супруга умершего).

Также суд установил наследственное имущество в виде нежилого здания с кадастровым номером 01:04:3300001:246, площадью 49,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером 01:08:0519037:176, площадью 47,9 кв.м., расположенной    по адресу: <адрес>, ул. 7-й переулок, <адрес>, а также транспортного средства «Форд Мондео», гос. номер №, регистрационный номер VIN: №, 2008 года выпуска.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-679568721 на предоставление возобновляемой кредитной линии от 03.10.2013г., в размере 104993,74 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3299,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-679568721 от 03.10.2013г. в размере 104993,74 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3299,87 руб.

    Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         -подпись-              М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-62

Подлинник находится в материалах дела

№ в Майкопском городском суде РА.