Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2024 ~ М-542/2024 от 20.02.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года

Дело № 2-1065/2024

УИД 51RS0003-01-2024-000883-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Гулиевой А.И.

с участием прокурора             Кротовой А.А.,

    представителем истца                     Репиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.В. к Глухову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском к Глухову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что 23 ноября 2004 года между комитетом имущественных отношений города Мурманска и Ивановой М.В., ФИО15 был заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого собственник в лице Комитета передал указанным гражданам в долевую собственность, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который приходится ей родным братом. Регистрация ответчика по данному адресу была произведена по его просьбе для последующего трудоустройства, при этом фактически Глухов В.В. в квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет, ответчик постоянно проживает со своей семьей в городе <адрес>, членом семьи собственников квартиры не является, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между собственниками и Глуховым В.В. не заключалось.

Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, при этом препятствует реализации прав собственника в отношении жилого помещения.

Просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Репиной М.С.

Представитель истца Репина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Глухов В.В. в квартире не проживает более десяти лет, его личных вещей в квартире нет, общее хозяйство совместно с собственниками квартиры ответчик не ведет, членом семьи собственников не является, коммунальные услуги не оплачивает. Вместе с тем, квартира необходима собственникам для личного пользования, они вынуждены оплачивать коммунальные услуги в большем размере с учетом регистрации ответчика, не могут распорядиться принадлежащим им имуществом. Настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Глухов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по указанным в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения по иску, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что жилых помещений в собственности не имеет, спорное жилое помещение является единственным жильем, в котором у него имеется право проживания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, прокурора на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации), письменных возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Мурманску в лице ОВМ ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Иванова М.В., ФИО12 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 23 ноября 2004 года, каждой из них принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Справкой формы № 9 от 29 февраля 2024 года подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Иванова М.В., а также с 17 января 2012 года ответчик Глухов В.В.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу по настоящее время.

Вместе с тем, из приведенных истцом в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании доводов следует, что ответчик в указанном жилом помещении фактически не проживает, таким образом, не пользуется жильем по назначению, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, споров относительно вопроса пользования жилым помещением между сторонами не возникало и соответствующих соглашений не заключалось, на вселение в квартиру ответчик не претендовал, договор приватизации не оспаривал, плату за коммунальные услуги, начисляемую, в том числе, с учетом его регистрации в квартире, не вносит, членами одной семьи истец и ответчик по смыслу действующего жилищного законодательства не являются, самостоятельное право пользования жилым помещением у Глухова В.В отсутствует, ответчик лишь сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном помещении, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, который вправе распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости по своему усмотрению. Доказательств тому, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный либо вынужденный характер, а также доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суду не представлено.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании подтвердили, что Глухов В.В. в спорной квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие собственника жилого помещения на сохранение за ответчиком права пользования этим помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за Глуховым В.В. права пользования жилым помещением не имеется, и, таким образом, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ивановой М.В. к Глухову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Глухова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Глухова В.В. в пользу Ивановой М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Глухова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    судья            Т.С. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>