Решение по делу № 5-136/2020 от 05.06.2020

Дело №5-136/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2020 г. г.Поворино Мировой судья судебного участка №2 в Поворинскомсудебном районе Воронежской области Пономарева И.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Поворино, ул.Советская, д.58, материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Михайлова Валерия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> обл., владеющего русским языком,  не работающего, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2020 г. в 23:55 час. на ул. <АДРЕС>, д. 31 с. <АДРЕС>  Поворинского р-на Михайлов В.В. управляя автомобилем  ГАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   для прохождения которого имелись законные основания: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России N 343.

Михайлов В.В. в судебное заседание  не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела. Согласно распечатке, сделанной с официального сайта «Почта России» судебное извещение вручено адресату  28 мая 2020 года.

Таким образом, мировой судья, признает Михайлова В.В.  извещенным надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие по представленным материалам.

Виновность Михайлова В.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается  совокупностью исследованных доказательств по делу:

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области <ФИО1>, в котором, изложены все обстоятельства правонарушения от 18.05.2020 (л.д.1);

-протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 124383 от 18.05.2020,согласно которому Михайлов В.В.  был остановлен сотрудниками ДПС, с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протокол составлялся  с применением видеозаписи. Под видеорегистратор Михайлову В.В.  были разъяснены его права и обязанности, от медицинского освидетельствования Михайлов В.В. отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №062054 от 18.05.2020, согласно которому у Михайлова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 073094 от 18.05.2020  с использованием технических средств измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 005083, дата последней поверки 24.03.2020, свидетельствующим о том, что концентрация абсолютного этиловогоспирта составляла 0,000 мг на 1 литр выдыхаемого Михайловым В.В. воздуха, поэтому у сотрудников ГИБДД  имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование  (л.д.4);

-протоколом о направлении Михайлова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА № 010016 от 18.05.2020, согласно которому, Михайлов В.В. отказался  пройти медицинское освидетельствование, о чем написал в  протоколе «отказываюсь». Протокол составлялся  с применением видеозаписи (л.д.5);

-протоколом о досмотре транспортного средства 36 АА №183535 от 19.05.2020, при досмотре  велась видеозапись (л.д.6);

-протоколом о задержании транспортного средства 36 ТС № 002409 от 19.05.2020 и помещении его на специализированную стоянку (л.д.7);

-видеозаписью момента совершения административного правонарушения, содержащейся на DVD-R диске  1-16 4,7  gв/120 min,  воспроизведенной в судебном заседании, на которой зафиксирован отказ Михайлова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (л.д.8).

Суд, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  считает     вину Михайлова В.В. в совершении им административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях-невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дел по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 и оформление его результатов; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения (возбуждено  производство по делу об административном правонарушении).       

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В пункте 3 Правил перечислены признаки, при наличии которых (одного или нескольких) имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с первым абзацем пункта 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых  (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Михайлова В.В. в частности, свидетельствует наличие  видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение Михайловым В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения  с применением Аудио-, видеозаписи.

Аудио-, видеозапись момента совершения административного правонарушения в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ  является доказательством по делу.

Из  видеозаписи следует, что Михайлов В.В.  отказался пройти медицинское освидетельствование с признаками опьянения в медицинском учреждении. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся на видеозаписи сведений не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При составлении протокола правонарушителю  Михайлову В.В. под видеорегистратор разъяснены права, предусмотренные статьями17.9., 25.1, 25.2, 25.6, 25.7. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует аудио-, видеозапись, воспроизведенная в судебном заседании.  

Рапорт и все протоколы:  об административном правонарушении,  об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, о досмотре транспортного средства, акт освидетельствования, составленные в отношении Михайлова В.В. - логичны, последовательны инепротиворечивы, подписаны должностным лицом. 

Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения  Михайлова В.В. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих  ответственность  Михайлова В.В. не установлено. Приназначении наказания Михайлову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Михайлова Валерия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> обл., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, перечислив штраф по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 3666026374, р/счет 40101810500000010004 Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, БИК 042007001, КПП 366601001, ОКТМО 20639101, КБК 188116 01123 01 0001 140, УИН 18810436204310000888,  с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.   

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Михайлову Валерию Викторовичу,  что по вступлении настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по месту своего  жительства, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии в Поворинский районный суд Воронежской области через мировогосудью.

     Мировой  судья                                                                          И.В.Пономарева