Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2022 ~ М-434/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-404/2022

УИД 18RS0003-01-2021-007220-26

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                                  город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                     Михалевой И.С.

при секретаре                             Мургузовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. кМакаровой И.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП Балашова В.Ф. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Макаровой И.Д. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 3767,27 руб.; процентов за пользование займом в размере 72256,41 руб.; неустойки в размере 1952,79 руб.; расходов по подготовке заявления в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 28.09.2015 г. между ООО «Микрофинасовая организация «Экспресс Деньги Финанс»» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 3437,3 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 732 % годовых, сроком возврата до 14.10.2015 г.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме и получена заемщиком 28.09.2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

12.02.2015г. между ООО «Микрофинасовая организация «Экспресс Деньги Финанс»» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора займа и срок возврата установлено 16 дней, с 16.02.2016г. по 28.02.2016г., сумма займа установлена – 3767,27 руб. Общая сумма долга, которую ответчик обязуется вернуть 28.02.2016г. составляет 4972,80 руб. (1767,27 руб. – основной долг, 1205,53 руб. – проценты).

02.07.2018 г. между ООО «Микрофинасовая организация «Экспресс Деньги Финанс»» и ИП Балашовой В.Ф. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 28.09.2015 г. переданы истцу.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Макарова И.Д. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Удмуртской Республике, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

28.09.2015 г. между ООО «Микрофинасовая организация «Экспресс Деньги Финанс»» и ответчиком заключен договор займа на сумму 3437,3 руб. со сроком возврата до 14.10.2015 г. с начислением процентов в размере 732 % годовых.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 243 от 28.09.2015 г. ответчику была выдана сумма займа в размере 3437,3 руб.

12.02.2015г. между ООО «Микрофинасовая организация «Экспресс Деньги Финанс»» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора займа и срок возврата установлено 16 дней, с 16.02.2016г. по 28.02.2016г., сумма займа установлена – 3767,27 руб. Общая сумма долга, которую ответчик обязуется вернуть 28.02.2016г. составляет 4972,80 руб. (1767,27 руб. – основной долг, 1205,53 руб. – проценты).

02.07.2018 г. между ООО «Микрофинасовая организация «Экспресс Деньги Финанс»» (цедент) и ИП Балашовой В.Ф. заключен договор уступки прав, согласно которому первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа от 28.09.2015 г. к заемщику Макаровой И.Д.

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование суммой займа, неустойку).

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 28.09.2015 г.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем 12.02.2015г. между ООО «Микрофинасовая организация «Экспресс Деньги Финанс»» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора займа и срок возврата установлено 16 дней, с 16.02.2016г. по 28.02.2016г., сумма займа установлена – 3767,27 руб. Общая сумма долга, которую ответчик обязуется вернуть 28.02.2016г. составляет 4972,80 руб. (1767,27 руб. – основной долг, 1205,53 руб. – проценты).

28.11.2018г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ИП Балашовой В.Ф. был вынесен судебный приказ, который 02.12.2021г. по заявлению Макаровой И.Д. был отменен.

Согласно сведениям Воткинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР, в рамках приказанного производства с Макаровой И.Д. в пользу ИП Балашовой В.Ф. были взысканы следующие суммы:

17.09.2021г. – 1603,43 руб.;

21.09.2021г. – 0,60 руб.;

24.09.2021г. – 2,65 руб.;

15.10.2021г. 99,62 руб.;

15.10.2021г. – 7,97 руб.;

21.10.2021г. – 27,76 руб.;

21.10.2021г. – 0,79 руб.;

26.10.2021г. – 1,32 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ИП Балашовой В.Ф. о взыскании суммы основного долга по договору займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

    Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

    Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

    Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

    С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

    Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

    Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

    Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 28.09.2015г. по 28.02.2016г, следует исходить из размера, установленного договором.

    Так как договором займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 28.02.2016г. проценты из расчета 730% годовых от суммы займа, то сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 28.09.2015г. по 28.02.2016г. (заявленный истцом период) составит 1205,53 руб.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

    Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

    Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

    Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

    В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

    Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

    Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

    Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от 28.09.2015г. и соглашением от 12.02.2016г. заем предоставлен на срок по 28.02.2016г., то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 27.08.2013 года.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 29.02.2016г. по 01.10.2018г. проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях насрок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (28.09.2015г.), что составляет 18,45% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При этом, суд в расчете не может учесть платежи, внесенные ответчиком в 2021г., поскольку истец заявляет требования о взыскании суммы задолженности по договору займа на дату – 01.10.2018г.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
3 767,27	29.02.2016	31.12.2016	307	3 767,27 ? 307 / 366 ? 18.45%	+ 583,02 р.	= 583,02 р.
3 767,27	01.01.2017	01.10.2018	639	3 767,27 ? 639 / 365 ? 18.45%	+ 1 216,83 р.	= 1 799,85 р.
Сумма процентов: 1 799,85 руб.
Сумма основного долга: 3 767,27 руб.

Всего сумма процентов составит 2985,38 руб. (1205,53 руб. + 1799,85 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 12 индивидуальных условий договора займа с ответчика подлежат взысканию неустойка по просроченному долгу по возврату суммы займа.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п.12 договора займа, в размере 20% годовых от просроченной исполнением суммы основного долга.

Таким образом, условие договора займа (п.12 Индивидуальных условий) соответствует положениям п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому суд не усматривает основания для уменьшения неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако, расчет неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, представленный истцом, проверен судом, признан неверным, так как пени могут начисляться только с 29.02.2016г. (п.12 индивидуальных условий договора займа).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 20% годовых, за период с 29.02.2016 г. по 01.10.2018 г. расчет будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
3 767,27	29.02.2016	31.12.2016	307	3 767,27 ? 307 / 366 ? 20%	+ 632,00 р.	= 632,00 р.
3 767,27	01.01.2017	01.10.2018	639	3 767,27 ? 639 / 365 ? 20%	+ 1 319,06 р.	= 1 951,06 р.
Сумма процентов: 1 951,06 руб.
Сумма основного долга: 3 767,27 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы долга в размере                                   1951,06 руб., начисленная за период с 29.02.2016г. по 01.10.2018г.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Ижевска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (11,09% от заявленного) в размере 283 руб. 27 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на составления искового заявления истцом не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявление в размере 3 000 руб. не подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф.(ИНН <номер>) к Макаровой И.Д.(паспорт <номер>) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой И.Д. пользу Индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. по договору займа от 28.09.2015 г. по состоянию на 01.10.2018 г. в размере 8703 руб. 71 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 3767 руб. 27 коп.;

- проценты за пользование займом – 2985 руб. 38 коп.,

- неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, начисленная за период с 29.02.2016 г. по 08.10.2018 г. – 1951 руб. 06 коп.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. о взыскании с Макаровой И.Д. судебных расходов за составление искового заявления отказать.

Взыскать с Макаровой И.Д. в бюджет МО «Город Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                Михалева И.С.